Решение по делу № 1-148/2023 от 11.08.2023

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 25 октября 2023 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Вогулевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П.,

подсудимого П. Д.А.,

защитника – адвоката Парфенчикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Панфилова Д. А., <...> не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 №215-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

П. Д.А., в период с 12 часов 10 минут до 16 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении ........ в г. ........ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – <...>, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 10 минут до 15 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХ участвовавшая в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств и проводимом в соответствии со ст.ст.6,7,8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.49 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующими осуществление «проверочной закупки» наркотических средств «Лагутина» договорилась с П.О. и А.Д. (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом вынесен приговор) о предоставлении ей пособнических услуг по оказанию помощи в незаконном приобретении наркотического средства – <...> в крупном размере, после чего в соответствии с достигнутой договоренностью в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении ........ передала им с целью приобретения наркотического средства – <...> денежные средства в сумме 3600 рублей.

В свою очередь в период с 12 часов 10 минут до 16 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ П.О. и А.Д.. договорились с Т, (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство и ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом вынесен приговор) о предоставлении им пособнических услуг по оказанию помощи в незаконном приобретении наркотического средства – <...> для «Лагутиной», после чего в указанный период времени Т, связалась с П. Д.А. и договорилась с ним о приобретении у него за денежное вознаграждение наркотического средства – <...> в крупном размере для «Лагутиной». В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ А.Д. действуя в соответствии с достигнутой с Т, договоренностью, находясь на лестничной площадке восьмого этажа первого подъезда ........, передал Т, полученные от «Лагутиной» с целью приобретения наркотического средства – <...> денежные средства в сумме 3600 рублей, после чего Т, с указанными денежными средствами проследовала в ........ в которой проживал П. Д.А.

В период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ П. Д.А., находясь в помещении ........, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - <...> в крупном размере, приобретенного им при не установленных обстоятельствах в период до 16 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ и хранимого в целях последующего сбыта, действуя из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 3600 рублей, согласно достигнутой с Т, предварительной договоренности, незаконно сбыл Т. хранившееся у него наркотическое средство – <...> массой не менее 0,302 грамма, которое в последующем Т. передала А.Д. а А.Д. в свою очередь передал участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» «Лагутиной». Таким образом преступление П. Д.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий переданное им Т. указанное наркотическое средство – <...> массой не менее 0,302 грамма было изъято из незаконного оборота.

Он же, П. Д.А. в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении ........ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – <...>, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ участвовавшая в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств и проводимом в соответствии со ст.ст.6,7,8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.49 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующими осуществление «проверочной закупки» наркотических средств «Лагутина» договорилась с П.О. (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство и ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом вынесен приговор) о предоставлении ей пособнических услуг по оказанию помощи в незаконном приобретении наркотического средства – <...> в крупном размере, после чего в соответствии с достигнутой договоренностью в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении ........ передала ей с целью приобретения наркотического средства – <...> денежные средства в сумме 3600 рублей.

В свою очередь в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ П.О. договорилась с З. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом вынесен приговор) о предоставлении ей пособнических услуг по оказанию помощи в незаконном приобретении наркотического средства – <...> для «Лагутиной», после чего в указанный период времени З. договорился с П. Д.А. о приобретении у него за денежное вознаграждение наркотического средства – <...> в крупном размере для «Лагутиной». В период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ П.О. действуя в соответствии с достигнутой с З. договоренностью, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда ........ передала З. полученные от «Лагутиной» с целью приобретения наркотического средства – <...> денежные средства в сумме 3600 рублей, после чего З. с указанными денежными средствами проследовал в ........ в ........, в которой находился П. Д.А.

В период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ П. Д.А., находясь в помещении ........, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - <...> в крупном размере, приобретенного им при не установленных обстоятельствах в период до 19 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ и хранимого в целях последующего сбыта, действуя из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 3600 рублей, согласно достигнутой с З. предварительной договоренности, незаконно сбыл З. хранившееся у него наркотическое средство – <...> массой не менее 0,231 грамма, которое в последующем З. передал П.О. а П.О. в свою очередь передала участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» «Лагутиной». Таким образом преступление П. Д.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий переданное им З. указанное наркотическое средство – <...> массой не менее 0,231 грамма было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании П. Д.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью раскаялся в содеянном.

Вина П. Д.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Так, из показаний подсудимого П. Д.А., допрошенного в ходе предварительного следствия и в суде (показания оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству защитника), следует, что до конца ХХ.ХХ.ХХ он проживал в г. Кондопога, однако затем уехал <...>

<...>

Он не помнит подробно, но не отрицает, что сбывал <...> Т. находясь в своей квартире, и З.. в его квартире по адресу: ........ Наркотик, который он передавал <...> был из одной партии, <...>

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, дополнительно пояснив, что <...> в настоящее время социализирован, работает, <...>

- протоколом явки с повинной П. Д.А. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому он добровольно сообщил, что в <...> (т. 2 л.д. 181-182);

- протоколом проверки показаний на месте П. Д.А. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому он полностью подтвердил свои показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого, и указал места, где он передавал наркотическое средство – <...> <...> (т. 2 л.д. 190-196);

Из показаний свидетеля Т. допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что в ХХ.ХХ.ХХ она познакомилась с Панфиловым Д.. В ходе их знакомства П. Д. сказал ей, что у него есть <...> и при желании она может его приобрести. ХХ.ХХ.ХХ, в конце лета, она несколько раз покупала для себя у П. Д. наркотическое средство <...> ХХ.ХХ.ХХ точного числа она не помнит, ей на мобильный телефон позвонила П.О. и попросила помочь достать <...>. Она сказала П.О. что перезвонит. Зная, что у П. есть <...>, она позвонила тому и спросила, можно ли подойти за <...>. П. Д. ответил положительно. Тогда она перезвонила П.О. и сказала, что сможет помочь. П.О. сказала, что сама не приедет, а вместо себя отправит <...>. <...> По данному адресу пришел А.Д. и передал ей деньги, она вышла из подъезда своего дома и прошла в соседний ........, где на 9 этаже жил П. Д. Она зашла к П. Д. в квартиру, где передала тому деньги, полученные от <...> сходил в кухню и, вернувшись, передала из рук в руки ей бумажную салфетку. Она её не разворачивала, но поняла, что там находится <...>. Она взяла салфетку и вышла из квартиры, а затем передала <...>

Протоколом явки с повинной Т. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором она признается, что приобрела наркотическое средство <...> у П. Д.А. ХХ.ХХ.ХХт. 1 л.д. 157-158);

Из показаний свидетеля З. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что ХХ.ХХ.ХХ он находился у себя дома по адресу: ........, когда к нему домой пришел Панфилов Д., у которого с собой был пакет с <...>. Когда П. находился у него дома, ему позвонила П.О., которая спросила, нет ли у него наркотика для продажи. Он спросил у П., есть ли у него <...>, <...> на что он ответил согласием. <...> Когда П.О. приехала к нему, то он вышел к ней в подъезд и взял у нее деньги для П. за наркотик. Деньги, полученные от П.О., он отдал П. у себя в квартире, после чего П. отсыпал в пакетик немного <...> для <...> Сколько именно П. отсыпал наркотика, он не знает. После этого он вынес пакетик с <...> П.О. и передал его ей в подъезде, <...>

- протоколом явки с повинной З.. от ХХ.ХХ.ХХ, в которой он признался в сбыте наркотических средств, принадлежащих П. Д.А. <...> ХХ.ХХ.ХХ (т. 2 л.д. 53-54);

Из показаний свидетеля Я.Н. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что у него есть знакомый <...> у которого в ХХ.ХХ.ХХ он приобретал <...> за 1200 рублей;

Из показаний свидетеля Л.И. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что с весны 2009 года он стал потребителем наркотического средства — <...>, которое приобретал у своего знакомого З. по цене 1200 рублей за 1 грамм;

Из показаний свидетеля П.А, допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, <...> ХХ.ХХ.ХХ, когда она и А. находились дома по адресу: ........ ей позвонили и попросили ее помочь приобрести <...>, на что она согласилась. После этого она позвонила Т. и договорилась с ней о приобретении у нее <...> При этом Т. сказала ей подъехать к ней домой по адресу: ........ Через некоторое время к ним домой пришла представившаяся ей Оксаной, которая принесла деньги в сумме 3600 рублей на покупку наркотика. Указанные деньги она положила на холодильник. После этого А. взял деньги и ушел, а она и Оксана оставались ждать его дома. Примерно через час А. вернулся домой, при этом с собой у него были пакетики с <...>, которые он передал Оксане.

ХХ.ХХ.ХХ некая Оксана снова позвонила ей и вновь попросила у нее приобрести для нее наркотик – <...> на что она ответила согласием. Через некоторое время последняя подъехала к ней домой по адресу: ......... <...> После этого Оксана передала ей деньги на приобретение <...>, после чего она и А. на машине поехали домой к З., а Оксана осталась ждать их у них в квартире. После этого она и А. проехали к дому ........, зашли в подъезд, в котором проживал З. Там она передала З. полученные деньги в сумме 3600 рублей, а З. передал ей пакетик с <...> Вернувшись домой, наркотические средства они передали Оксане;

Из показаний свидетеля А.Д.., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что ранее он являлся потребителем наркотических средств. <...> Летом - осенью ХХ.ХХ.ХХ к П.О. несколько раз с просьбой приобрести наркотические средства, <...>, обращалась ее знакомая по имени Оксана. Других данных указанной девушки он не знает. ХХ.ХХ.ХХ он и П.О. находились дома по адресу: ........ П.О. позвонила Оксана, которая договорилась с П.О. о приобретении наркотического средства – <...> После этого П.О. позвонила Т. и договорилась с ней о приобретении у нее наркотического средства – <...> для Оксаны. Позже в этот же день Оксана пришла к ним домой, после чего по указанию П.О. деньги для приобретения наркотика Оксана положила на холодильник. Он взял указанные деньги и на машине такси поехал к Т.., которая проживала в ........ Приехав к Т. он передал ей полученные от Оксаны деньги, после чего Т. с деньгами ушла в сторону ........ в ........, а он остался ждать ее в машине такси. Через некоторое время Т. вернулась обратно, после чего он вышел к ней из машины на улицу и Т. передала ему несколько пакетиков с <...>. После этого он на машине такси вернулся к себе домой, где передал наркотики Оксане.

ХХ.ХХ.ХХ Оксана позвонила вновь П.О. и попросила помочь приобрести наркотическое средство – <...>, на что <...> согласилась. После этого Оксана пришла к ним домой по адресу: ......... Далее П.О. с телефона Оксаны позвонила З. и договорилась с ним о приобретении у него наркотика, после чего Оксана передала П.О. деньги на покупку наркотика – <...> После этого <...> Они на машине проехали к дому З. ......... Он остался в машине, а П.О. вышла из машины и прошла к подъезд, в котором располагалась квартира З.. Через некоторое время они вернулись к себе домой, где передали Оксане наркотики;

Из показаний свидетеля О. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что <...> <...> О том, что П. продавал <...>, он узнал от З., с которым ранее был знаком и которой тоже употреблял наркотики. Со слов З. ему было известно, что он сам приобретал у П. <...>, но сколько раз, он не знает;

Из показаний свидетеля С.Н. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что ранее он работал в должности старшего оперуполномоченного Прионежского МРО. У них имелась информация о том, что граждане <...> осуществляют незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Кондопога, в связи с чем в отношении них проводились оперативно-розыскные мероприятия. В целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» была привлечена гражданка «Лагутина». В 12 часов 17 минут ХХ.ХХ.ХХ «Лагутина» позвонила на телефон П.О. и договорилась с ней о приобретении 3 граммов наркотического средства – <...>». В 12 часов 25 минут П.О. перезвонила «Лагутиной» и сказала ей приехать в г. Кондопога за наркотиком. После этого «Лагутиной» были выданы денежные средства в сумме 3600 рублей, после чего в 15 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХ «Лагутина» прошла в третий подъезд ........ по ........, в котором располагалась ........, в которой проживали <...>. В 16 часов 00 минут из подъезда вышел А. который сел в машину такси и уехал. Он остался наблюдать за подъездом вышеуказанного дома, а Ю. проследовал за А.. Примерно в 16 часов 40 минут А. на машине вернулся обратно к себе домой. В 17 часов 25 минут из подъезда вышла «Лагутина», которая прошла к служебному автомобилю, после чего они проследовали в здание Прионежского МРО, где «Лагутина» выдала полученные ею от <...> три пакета с порошкообразным веществом, которое в последующем было направлено на исследование и было установлено, что данным веществом является <...>

ХХ.ХХ.ХХ «Лагутина» позвонила на телефон П.О. и договорилась с ней о приобретении 3 граммов наркотического средства – «<...>», <...> После этого «Лагутиной» были выданы денежные средства в сумме 3600 рублей для приобретения наркотика, после чего в 19 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ «Лагутина» прошла в первый подъезд вышеуказанного дома, в котором располагалась ........, в которой проживали <...>. В 19 часов 20 минут из подъезда вышли <...> которые сели в машину и уехали. В 19 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ <...> подъехали обратно к своему дому и зашли в подъезд, где располагалась их квартира. В 20 часов 15 минут из подъезда вышла «Лагутина», которая прошла к служебному автомобилю, после чего они проследовали в здание Прионежского МРО, где «Лагутина» выдала полученный ею от <...> пакет с порошкообразным веществом, которое в последующем было направлено на исследование и было установлено, что данным веществом является <...>. Также было установлено, что наркотическое вещество П.О. сбыл З.

Из показаний свидетеля Ю.., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что он работал в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам Прионежского МРО. У них имелась информация о том, что граждане <...> осуществляют незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Кондопога, в связи с чем в отношении них проводились оперативно-розыскные мероприятия. В целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» им и С. была привлечена гражданка «Лагутина», которая дважды ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ приобретала наркотическое средство – <...>, которые в свою очередь приобретали наркотическое средство через <...> покупавших наркотик у П. Д.А.;

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Лагутина», допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ) следует, что она знакома с П.О. которая являлась потребителем наркотических средств. ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ она добровольно принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств в ........ у <...>

В обоих случаях ею приобреталось наркотическое средство – <...>, за 3600 рублей, <...>. Приобретенное наркотическое вещество она добровольно выдавала сотрудникам правоохранительных органов.

Из показаний свидетеля А.В. допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что Панфилов Д. А. является ей родным братом. <...>

Вина П. Д.А. в инкриминируемых ему преступлениях также подтверждается письменными материалами дела, исследованным судом:

- заключением эксперта № .../х от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого в веществах, представленных на химическую судебную экспертизу в свертках №№ ..., содержится наркотическое вещество – <...>. Общая масса <...>, содержащегося в трех веществах, составила 0,302 г. (т. 1 л.д. 101-103);

- заключением эксперта № .../х от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого в веществе, представленном на химическую судебную экспертизу в свертке из отрезка листа бумаги белого цвета содержится наркотическое вещество – <...>. Масса наркотического средства – <...> составила 0,231 г. (т. 2 л.д. 15-17);

-справкой об исследовании № .../х от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого в трех порошкообразных веществах общей массой 0,710 г., представленных на исследование, содержится наркотическое средство – <...> Общая масса <...> составила более 0,2 г., но менее 0,7 г. (т. 1 л.д. 80-82);

- справкой об исследовании № .../х от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого в веществе массой 0,375 г., представленном на исследование в пакете из бесцветной полимерной пленки с линейным замком, содержится наркотическое средство <...> Масса <...> составила более 0,202 г., но менее 0,350 г. (т. 1 л.д. 245-246);

- ответом на отдельное поручение № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лицом, незаконно сбывшим наркотическое средство – <...> Т. является житель г. <...> Панфилов Д.А. (т. 1 л.д. 167);

- ответом на отдельное поручение № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лицом, незаконно сбывшим наркотическое средство – <...> Т. является житель г<...> Панфилов Д.А. (т. 2 л.д. 116);

- ответом на отдельное поручение № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лицом, незаконно сбывшим наркотическое средство – <...> З. является житель <...> Панфилов Д.А. (т. 2 л.д. 117);

- письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому для решения вопроса о возбуждении уголовного дела представлены материалы оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта наркотического средства <...> (т. 1 л.д. 58-60);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлен факт сбыта ХХ.ХХ.ХХ наркотического средства <...> (т. 1 л.д. 61-63);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому рассекречены полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий сведения по факту сбыта ХХ.ХХ.ХХ наркотического средства <...>т. 1 л.д. 64-65);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в отношении <...> проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Проверочная закупка осуществлена гражданкой «Лагутиной» (т. 1 л.д. 73);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в отношении <...> проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Проверочная закупка осуществлена гражданкой «Лагутиной» (т. 1 л.д. 238-239);

- актом осмотра и передачи денежных средств с целью проведения проверочной закупки от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому «Лагутиной» переданы денежные средства в сумме 3600 рублей (т. 1 л.д. 75-76);

- актом осмотра и передачи денежных средств с целью проведения проверочной закупки от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому «Лагутиной» переданы денежные средства в сумме 3600 рублей (т. 1 л.д. 240-241);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в ходе проведения ОРМ «Лагутиной» у <...> приобретены 3 пакетика с порошкообразным веществом внутри, которые были выданы ею добровольно (т. 1 л.д. 77-78);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в ходе проведения ОРМ «Лагутиной» у <...> приобретен пакетик с порошкообразным веществом внутри, который был выдан ею добровольно (т. 1 л.д. 242-243);

-протоколом оперативно-розыскных мероприятий от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ «Лагутиной» в присутствии понятых выданы денежные средства в сумме 3600 рублей с целью осуществления ОРМ «проверочная закупка». <...> (т. 1 л.д. 67-71);

- протоколом оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ «Лагутиной» в присутствии понятых выданы денежные средства в сумме 3600 рублей с целью осуществления ОРМ «проверочная закупка». <...> (т. 1 л.д. 67-71);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ - трех свертков из листа писчей бумаги с порошкообразным веществом внутри каждого из них, трех пакетов из полимерного материала с замком, одного свертка из листа белой бумаги с порошкообразным веществом внутри; одного пакета из полимерного материала с линейным замком (т. 1 л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ - компакт-диска с результатами ОРМ «проверочная закупка» за ХХ.ХХ.ХХ. На компакт-диске содержится видеозапись, на которой запечатлен момент приобретения «Лагутиной» наркотического средства у <...> Компакт-диска с информацией о входящих и исходящих соединениях П.О. от ХХ.ХХ.ХХ, компакт-диска с информацией о входящих и исходящих соединениях З. от ХХ.ХХ.ХХ (т. 1 л.д. 116-121).

Статья 17 УПК РФ указывает на то, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины Панфилова Д.А. в совершенных преступлениях.

Отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколах проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку обстоятельства, указанные в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Одновременно с этим суд признает полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и статей 2,7,8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении подсудимого.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий не поступало.

Заключения экспертов сомнения у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы и согласуются с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Протокол явки с повинной составлен в установленной законом форме, написан подсудимым собственноручно, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В ходе написания явки с повинной подсудимому разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1.1 ст. 144 УПК РФ.

Об умысле подсудимого на совершение незаконного сбыта наркотических средств свидетельствуют его действия, направленные на приобретение наркотических средств, с последующей конфиденциальной передачей другим лицам.

Данное обстоятельство находит своё отражение в показаниях самого подсудимого и свидетелей, а также материалах оперативно-розыскных мероприятий.

Мотивом же совершения указанных преступлений являлась корыстная цель на получение финансовой выгоды от продажи наркотических средств.

Квалифицирующий признак совершения преступлений в «крупном размере» определен массой наркотического средства, на незаконный сбыт которого покушался подсудимый, которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.06.2009 №507) отнесена к такому размеру.

Все преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершенные подсудимым, являются неоконченными, поскольку умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства приобретателям не был доведен до конца ввиду изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов из оборота.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все квалифицирующие признаки преступлений, вмененные подсудимому нашли своё подтверждение.

Суд не соглашается с доводом защитника о необходимости квалификации действий Панфилова Д.А. единым составом преступлений по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела, установленных на основе анализа представленных доказательств, следует, что умысел подсудимого в каждом конкретном случае охватывался сбытом определенного количества наркотического средства разным лицам.

Так, по преступлению, совершенному подсудимыми ХХ.ХХ.ХХ наркотическое средство <...> был передан свидетелю П.А, а ХХ.ХХ.ХХ наркотическое средство было передано подсудимым свидетелю З.

Кроме того, суд учитывает, что между совершением указанных преступлений прошел значительный промежуток времени.

Таким образом, действия Панфилова Д.А. не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление и требуют самостоятельной квалификации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы верно и квалифицирует его действия:

- по факту покушения на сбыт наркотических средств ХХ.ХХ.ХХ по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ);

- по факту покушения на сбыт наркотических средств ХХ.ХХ.ХХ по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ).

<...>

<...>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панфилову Д.А. по каждому преступлению суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии подсудимого в следственных действиях, таких как проверка показаний на месте, в ходе которой он подробно указал обстоятельства и способ совершения преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ) предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, с дополнительным видом наказания в виде штрафа.

Поскольку санкцией указанной статьи не предусматривается иных альтернативных видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия у подсудимого значительного количества обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При назначении наказания Панфилову Д.А. по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, фактическое исправление, с учётом временного промежутка, прошедшего после совершения преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении Панфилова Д.А. положения ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Панфилова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панфилова Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 №215-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ХХ.ХХ.ХХ) – 05 лет;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ХХ.ХХ.ХХ) – 05 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Панфилову Д.А. наказание в виде 05 лет 02 месяцев лишения свободы.

Назначенное Панфилову Д.А. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 05 лет.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Панфилова Д.А. следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов