Решение по делу № 12-45/2024 от 30.09.2024

Дело № 12-45/2024

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2024 г.                       пос. Коноша                                                                                                            

         Судья Коношского районного суда Архангельской области Зайцева М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вайванцева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по жалобе Вайванцева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Вайванцева А.С. прекращено с передачей материалов дела в орган дознания для проведения проверки о наличии в действиях Вайванцева А.С. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Вайванцев А.С. обратился в судс жалобой, в которой выразил несогласие с вынесенным постановлением о прекращении производства по делу, полагая, что судимость в отношении него погашена, срок наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Вайванцев А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

       Заслушав Вайванцева А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в                 17 часов 05 минут на 3 км. автодороги <адрес>, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ФИО5 №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором <адрес> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Вайванцев А.С. судим по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Вайванцев А.С. ДД.ММ.ГГГГ освобождён из ФКУ № УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Вайванцев А.С. снят с учета в Филиале в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Из вышеуказанного следует, что срок дополнительного наказания, назначенного приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вайванцеву А.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента отбытия основного наказания Вайванцевым А.С. в виде лишения свободы, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как верно указано мировым судьей, срок погашения судимости Вайванцева А.С. в соответствии с положениями пункта «в» ч.3 ст.86 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно судимость Вайванцева А.С. по данному приговору погасится ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату совершения вменяемого Вайванцеву А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, он являлся лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

На основании изложенного доводы жалобы Вайванцева А.С. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была погашена, судом отклоняются как несостоятельные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

      При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Вайванцева А.С. прекращено обоснованно.

       Предусмотренных законом оснований для отмены, изменения судебного постановления не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вайванцева А.С. оставить без изменения, а жалобу Вайванцева А.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                 М.В. Зайцева