Решение по делу № 11-793/2018 от 05.09.2018

Мировой судья Н.Н. Напольская Дело № 11-793/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

06 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°                 РіРѕСЂРѕРґ Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего               Седякиной И.Р’.

РїСЂРё секретаре               Бондаренко РЎ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя АО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» СП «Приморские тепловые сети» на определение мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района города Владивостока от 10.07.2018 года об отказе АО «ДГК» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа,

установил:

В суд обратился представитель АО «ДГК» с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата об отказе АО «ДГК» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа. В обоснование доводов частной жалобы, указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. АО «ДГК» было предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.дата. по делу было вынесено заочное решение суда об удовлетворении заявленных требований. В исковом заявлении было заявлено ходатайство после вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы и направить по адресу: <адрес>.Данное заявление имеется в исковом заявлении после просительной части. Суд фактически выдал исполнительный лист по истечении пяти лет. Полагает, что несвоевременное направление судом исполнительного документа явилось одной из значимых причин, по которой у взыскателя объективно отсутствовала возможность предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок, что не было учтено судом при разрешении заявления АО «ДГК».

Просит суд обжалуемое определение отменить, восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд исходил из того, что доказательств об отказе в выдаче АО «ДГК» исполнительного листа не имеется, сведений, препятствующих заявителю после вступления решения суда в законную силу получить исполнительный документ, в материалах дела не содержится.

Поскольку законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявителю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие о том, что у него отсутствовала возможность своевременного обращения в суд по поводу выдачи исполнительного листа.

Между тем, приведенные в заявлении АО «ДГК» доводы о нарушении сотрудниками суда Инструкции по судебному делопроизводству, допустимыми доказательствами не подтверждены. Указанные доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, в силу которых заявитель был лишен возможности своевременно получить исполнительный документ.

По мнению суда, доводы частной жалобы АО «ДГК» не опровергают выводы суда первой инстанции. Заявителем не приведено оснований, которые в силу положений ст. 112 ГПК РФ объективно имели бы место и исключали возможность предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата оставить без изменения.

В удовлетворении частной жалобы представителя АО «ДГК» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ         И.Р’. Седякина