Решение по делу № 2-1189/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-1189/2022                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                             2 декабря 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьевой Татьяны Петровны,

истца – Пехота Ларисы Викторовны,

ответчика – Каниськина Сергея Александровича,

представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, - адвоката Калининой Екатерины Александровны, действующей на основании ордера №503 от 22.11.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пехота Ларисы Викторовны к Каниськину Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Пехота Л.В. предъявила иск Каниськину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала на то, что на основании договора купли-продажи от 25.07.2020 г. ей на праве собственность принадлежит квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.

Квартира была приобретена ею у Каниськиной Е.В., Каниськина С.А., Каниськина А.Е. и принадлежала им на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому.

При заключении сделки Каниськин С.А. не присутствовал, за него по доверенности действовала его мать гр. 10. Еще до подписания договора продавцы сообщили ей, что в квартире зарегистрирован Каниськин С.А. По взаимной договоренности было решено, что он снимется с регистрационного учета до 22.08.2020 г., а также, что до указанной даты продавцы обязуются полностью освободить квартиру. Данное обстоятельство прописано в пункте 13 договора купли-продажи.

В указанный срок продавцы квартиру освободили, однако, как ей стало известно позже, Каниськин С.А. с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире так и не снялся. Так как у неё имеется телефон продавцов, она связалась с ними и пыталась решить этот вопрос. Однако ввиду того, что Каниськин С.А. в настоящее время проживает за пределами Российской Федерации, снять его с регистрационного учета не удалось.

Исходя из вышеизложенного, решить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке не представляется возможным. Так как с момента заключения сделки прошло уже более двух лет, она вынуждена обратиться в суд.

Каких-либо договорных обязательств между ней и ответчиком не имеется. Ответчик в квартире личных вещей не имеет, не несет бремя содержания квартиры, не производит оплату коммунальных услуг. Таким образом, регистрация ответчика по вышеуказанному месту жительства носит формальный характер.

Более того, регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире существенно ограничивает её права собственника по распоряжению квартирой, а также с учетом его регистрации в квартире она вынуждена оплачивать в увеличенном размере коммунальные услуги.

На основании изложенного, ссылаясь на положения части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать Каниськина С.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Пехота Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу без её участия, указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Каниськин С.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту его регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим ответчику, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Калинина Е.А. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно договора купли-продажи квартиры, заключенного 25.07.2020 г. между гр. 11., .._.._..., действующей за себя и Каниськина С.А., .._.._.. по доверенности от 16.08.2019 г., удостоверенной Левчиком В.Н., Вице-консулом Генерального консульства России в Хьюстоне (США), зарегистрировано в реестре №, Каниськиным А.Е., .._.._... (продавцы), и Пехота Л.В., .._.._... (покупатель), продавцы продали, а покупатель купила принадлежащую продавцам на праве общей долевой собственности квартиру <адрес>

Переход права собственности от продавцов к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации № от 30.07.2020 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.07.2020 г.

Как следует из пункта 13 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от 25.07.2020 г., до подписания настоящего договора в квартире зарегистрирован Каниськин С.А. Собственники обязуются освободить, а также выписаться из указанной квартиры не позднее 22.08.2020 г.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Каниськин С.А. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Согласно пункту первому статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пункт второй статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу пункта первого статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

У Каниськина С.А. в связи с отчуждением им истцу своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру прекращено право собственности на спорное жилое помещение, и, соответственно, право пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, Каниськин С.А. членом семьи истца не является, в спорной квартире он не проживает, принадлежащего ему имущества в квартире не имеет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Каких-либо договорных отношений относительно владения и пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации ответчика в вышеуказанной квартире препятствует осуществлению истцом в полном объеме принадлежащего ей права владения и пользования таким имуществом, предусмотренного частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика в настоящее время права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, а также, учитывая отсутствие письменного соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением, отсутствие между ними семейных отношений, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей должны быть возмещены ей ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пехота Ларисы Викторовны к Каниськину Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Каниськина Сергея Александровича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Каниськина Сергея Александровича <данные изъяты> в пользу Пехота Ларисы Викторовны <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья