Решение по делу № 11-6656/2023 от 24.04.2023

Дело №11-6656/2023 Судья: Андреев И.С.

Дело №2-273/2023

УИД 74RS0001-01-2022-005721-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года                     г.Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей Тимонцева В.И., Велякиной Г.Л.,

при секретаре ФИО23 Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО24, ФИО25 на решение Советского районного суда г.Челябинска от 01 февраля 2023 года по иску ФИО26, ФИО27 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской и Курганской областях об исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО28 О.И., ФИО29 Н.В. обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) с учетом уточнений, об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в описание границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, путем включения координат границ характерных точек: точка 1 х-№, у-№, точка 2 х-№, у-№, точка 3 х-№, у-№, точка 4 х-№, у-№, средняя квадратическая погрешность 0,1 м.; установлении площади земельного участка с кадастровым номером № – 265900 +/- 180 кв.м., площади землепользования с кадастровым номером № – 2464588 +/- 818кв.м.

В обоснование иска указали, что являются собственниками двух квартир в многоквартирном жилом доме, состоящем из четырех квартир, находящемся по адресу: <адрес>. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением земельному участку кадастрового номера №. Указанный земельный участок входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, собственником которого является Российская Федерация. Ранее истцы обращались в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером №. В ходе рассмотрения указанного дела была проведена судебная экспертиза, которая определила границы и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома. Решением суда в удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки, способом указанным в иске, им было отказано. Заявляя данный иск, ФИО30 О.И., ФИО31 Н.В. просят исправить реестровую ошибку в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Определениями суда от 14 октября 2022 года и 11 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО32 Н.В., ФИО33 Т.П., Управление Росреестра по Челябинской области, администрация г.Челябинска, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области (в настоящее время – ППК «Роскадастр»), ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», АО «Федеральная пассажирская компания».

В судебном заседании суда первой инстанции истцы ФИО34 О.Е., ФИО35 Н.В., их представитель ФИО36 А.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, третьи лица ФИО37 Н.В., ФИО38 Т.П., представители третьих лиц Управление Росреестра по Челябинской области, администрации г.Челябинска, ППК «Роскадастр», ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», АО «Федеральная пассажирская компания» при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО39 О.Е., ФИО40 Н.В. отказал.

В апелляционной жалобе ФИО41 О.Е., ФИО42 Н.В. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что земельным участком под многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес>, они пользуются с 1951 года. При проведении кадастровых работ выяснилось, что земельный участок под многоквартирным домом уже сформирован и ему присвоен кадастровым номер №. В ходе ранее рассмотренного дела заключением судебной экспертизы определены границы и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации, многоквартирного дома, которая составила 397 кв.м. Основанием для отказа в удовлетворении иска по ранее рассмотренному делу, явилось то, что истцы просили исправить реестровую ошибку в иных границах, площади и конфигурации, чем были определены в заключении эксперта. В данном деле истцы просили установить границы земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии от 13 июня 2023 года по данному гражданскому делу произведена замена истца ФИО43 О.Е. на правопреемника ФИО44 Е.Ф.

Истцы ФИО45 Е.Ф., ФИО46 О.Е., представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, третьи лица ФИО47 Н.В., ФИО48 Т.П., представители третьих лиц Управление Росреестра по Челябинской области, администрации г.Челябинска, ППК «Роскадастр», ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», АО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не установила.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст.61 указанного Закона).

В соответствии с ч.9 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО49 Н.В. является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО50 Е.Ф. с 19 мая 2023 года является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежащей на праве собственности ФИО51 О.Е.

Многоквартирный дом с кадастровым номером №, в котором находятся квартиры истцов, состоит из четырех квартир и расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав ежиного землепользования с кадастровым номером № площадью 5464985 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для размещения и эксплуатации железнодорожных путей и объектов, обеспечивающих перевозочный процесс, собственником которого является Российской Федерация.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, в единое землепользование которого входит земельный участок с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в 2006 году.

Распоряжением администрации г.Челябинска №228-М от 23 октября 2006 года утвержден проект границ участка полосы отвода (землеустроительное дело №9 из земель поселений (зона инженерной и транспортной инфраструктуры) площадью 5469248 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов ОАО «Российские железные дороги» для размещения и эксплуатации железнодорожных путей и объектов, обеспечивающих перевозочный процесс.

Границы полосы отвода железной дороги совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом, в котором находятся квартиры истцов, полностью расположен в границах полосы отвода железной дороги, земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями законодательства, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, полоса отвода железной дороги определена в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», в связи с чем пришел к выводу, что расположение многоквартирного дома в границах полосы отвода железной дороги не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки и отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, правильным применением норм материального и процессуального права.

Ранее ФИО52 О.Е., ФИО53 Н.В. уже обращались в суд с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях об исправлении реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта 2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года ФИО54 О.Е., ФИО55 Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях об устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Указанными судебными постановлениями установлено, что в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, в единое землепользование которого входит земельный участок с кадастровым номером №, отсутствует реестровая ошибка.

Обращаясь в суд с данным иском об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, истцы ссылаются на те же самые обстоятельства, которые уже получили должную оценку при рассмотрении ранее предъявленного иска.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее истцы просили исправить реестровую ошибку в описании границ земельного участка с кадастровым номером № в иных границах, площади и конфигурации, чем были определены в заключении эксперта, а в данном иске по заключению судебной экспертизы, судебной коллегией отклоняются, поскольку земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, т.е. является его частью, в описании местоположения границ которого реестровая ошибка отсутствует, что установлено судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Советского районного суда г.Челябинска от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО56, ФИО57 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июля 2023 года