Решение по делу № 33-2103/2022 от 31.08.2022

Судья Володина О.В.      дело № 33-2301/2022

дело № 2-3771/2022;

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола     25 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Ваулина А.А. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеева К. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля
2022 года, которым постановлено:

исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Алексееву К. А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Алексеева К. А. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 475 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Алексееву К.А., в котором просит взыскать в порядке регресса ущерб в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В обоснование требования указано, что 9 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Алексеева К.А. совершил наезд на пешехода Захарову Л.В. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) Захарова Л.В. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ЕЕЕ <№> от 31 августа 2016 года выплатило страховое возмещение в размере 475 000 руб. Захарову А.А. Ссылаясь на то, что на момент ДТП Алексеев К.А. в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер <...>. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму ущерба в порядке регресса.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Алексеев К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что страховой компанией необоснованно признано событие страховым случаем, поскольку на момент ДТП Алексеев К.А. являлся собственником транспортного средства и его ответственность не была застрахована по договору ОСАГО. Выводы суда о том, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2115 была застрахована по договору ОСАГО, заключенному между САО «РЕСО-Гарантия» и Михайловым С.М., полагает ошибочным. Михайлов С.М. в момент ДТП собственником указанного транспортного средства уже не являлся. Считает, что заключенный Михайловым С.М. договор ОСАГО прекратил свое действие с момента перехода права собственности на транспортное средство иному лицу. Поскольку договор ОСАГО ЕЕЕ <№> не распространяет свое действие на правоотношения между Алексеевым К.А. и САО «РЕСО-Гарантия» у истца не было законных оснований для признания заявленного Захаровым А.А. события страховым случаем и последующего осуществления выплаты страхового возмещения. Отсутствие оснований к выплате страхового возмещения исключает и возможность удовлетворения иска в порядке регресса.

В возражениях на апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» приводит доводы в поддержку решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Захаров А.А. приводит доводы в поддержку решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, третьи лица Захаров А.А. и Михайлов С.М. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения Алексеева К.А. и его представителя
Миронова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя САО «РЕСО-Гарантия» Пушкаревой О.Э., возражавшей против удовлетворения жалобы и поддержавшей возражения на нее, проверив материалы настоящего дела и уголовного дела <№>, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со смыслом статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 августа 2017 года произошло ДТП с участием ответчика Алексеева К.А., который управляя автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <...>/12, совершил наезд на пешехода
Захарову Л.В., от полученных травм скончавшуюся на месте ДТП.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда от 15 января
2018 года Алексеев К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства
ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак Х015АТ/12, была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ <№>, заключенному между
САО «РЕСО-Гарантия» и Михайловым С.М. Срок действия данного договора - с 31 августа 2016 года по 30 августа 2017 года.

Из приложенного полиса обязательного страхования гражданской ответственности от <дата> следует, что страхователь
Михайлов С.М. (собственник автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак Х015АТ/12, на момент страхования) заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности с условием использования транспортного средства только им.

Согласно материалам уголовного дела №1-40/2018, 25 июля 2017 года Михайлов С.М. заключил договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак Х015АТ/12, по которому право собственности на автомобиль перешло к Пелевину В.В. (дело №1-40/2018 л.д. 148).

По договору купли-продажи, заключенному 28 июля 2017 года между Пелевиным В.В. и Алексеевым К.А., последний приобрел в собственность вышеуказанный автомобиль ВАЗ 2115. Транспортное средство в органах ГИБДД ни на имя Пелевина В.В., ни на имя Алексеева К.А. не зарегистрировано, в карточке учета транспортного средства в качестве владельца указан Михайлов С.М. (дело №1-40/2018 л.д.100, 174, 197). Договор обязательного страхования гражданской ответственности Алексеевым К.А. не был заключен.

По факту ДТП от 9 августа 2017 года САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и произвело потерпевшему Захарову А.А. (супругу умершей) страховое возмещение в соответствии с положениями об ОСАГО в размере 475 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 27 декабря 2019 года и платежным поручением № 677091 от 27 декабря 2019 года.

31 января 2020 года страховая компания направила Алексееву К.А. претензию о добровольном возмещении ущерба в размере 475 000 руб. Между тем претензия была оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также Правил ОСАГО, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия Алексеев К.А. не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор страхования не прекращал своего действия, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у страховщика права требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Вместе с тем, указанный 10-дневной срок не лишает страховую компанию права регресса к лицу управлявшему автомобилем будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (часть 3 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Так согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Соответственно, при управлении таким лицом транспортного средства, хотя и в 10-дневный срок после приобретения им автомобиля, обязывает страховщика осуществить выплату в пользу потерпевшего на основании полиса, выданного предыдущему собственнику (владельцу) и в то же время дает право требовать выплаченную сумму в порядке регресса с причинителя.

Наличие обязанности у нового владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность, что предусмотрено пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО, не обусловлено тем, что действие договора ОСАГО, заключенного прежним его владельцем, прекратилось в связи с изменением собственника транспортного средства.

Досрочное прекращение договора ОСАГО в связи с изменением собственника транспортного средства возможно лишь на основании заявления страхователя, при этом датой досрочного прекращения действия такого договора считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия данного договора и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (пункт 2 статьи 958 ГК РФ, пункт 2 статьи 5, пункт 4 статьи 10 Закона об ОСАГО, пункт 1.14, 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Незаключение новым владельцем транспортного средства договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года), а также не освобождает его от ответственности за причиненный им вред перед страховщиком, который в случае выплаты страхового возмещения потерпевшему получает возможность возместить уплаченное в порядке регресса на основании статьи 14 Закона об ОСАГО.

Доводы жалобы о том, что действие полиса страхования, заключенного с Михайловым С.М. не распространялось на Алексеева К.А. как водителя автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак Х015АТ/12, ввиду того, что полис прекратил свое действие при переходе права собственности на указанный автомобиль к иному лицу, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО).

Во исполнение законодательных предписаний Центральным банком Российской Федерации утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 года № 431-П.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (абзац 4 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

Материалы дела не содержат доказательств того, что страхователь Михайлов С.М. направил страховщику письменное заявление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в связи со сменой собственника автомобиля с приложением соответствующего договора купли-продажи транспортного средства, следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования транспортного средства, заключенный с Михайловым С.М., не прекратил свое действие.

Продажа транспортного средства сама по себе не отменяет заключение договора ОСАГО в отношении риска наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак Х015АТ/12.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Вместе с тем, под владельцем транспортного средства по смыслу Закона об ОСАГО понимается в том числе и собственник транспортного средства, которым в момент происшествия являлся Алексеев К.А.

Принимая во внимание изложенное ранее, доводы жалобы о необоснованном признании страховой компанией заявленного события страховым случаем и отсутствии оснований к осуществлению выплаты страхового возмещения являются несостоятельными.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При этом суд апелляционной инстанции находит ошибочным применение подателем жалобы к спорной ситуации разъяснений пункта 27 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации <№>, поскольку Захаров А.А. не обращался за выплатой страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, а предъявил требование к страховой компании, застраховавшей ответственность при эксплуатации конкретного транспортного средства.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 29 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева К. А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.В. Иванов

Судьи                                 А.А. Ваулин

                                    Н.Г. Лоскутова

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 ноября 2022 года.