Решение по делу № 2-1890/2020 от 07.09.2020

УИД: 58RS0027-01-2020-003559-88

Дело №2-1890/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Киргеевой Ларисы Борисовны к Молчановой Татьяне Борисовне и Удалову Александру Алексеевичу о признании права собственности на долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Киргеева Л.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в е владении находится жилая комната площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, она перешла к ней по договору дарения от Молчановой Т.Б., а к той - по договору дарения от Удалова А.А. Молчановой Т.Б. На момент сделки она не знала, что фактически предаваемая ей доля в праве собственности не соответствует указанной в документах 22/100 доли, ее не предупредили, что кому-то еще принадлежит доля в комнате и в квартире, в настоящее время доли в квартире распределены так: К. и Т. по 7/100 доли, К. 7/25 доли, Б. 14/100 доли, истец 22/100 доли, т.е. всего 78/100 долей. При намерении продать квартиру в феврале 2020 г. выяснилось, что фактически она владеет по документам 22/100 доли, заплатив за 44/100 доли. Из технического паспорта по состоянию на 04.12.2001 г. следует, что оставшиеся 22/100 доли принадлежали Удалову А.А., но он право собственности на указанную долю не зарегистрировал, а приобрел права на такую же долю его матери после ее смерти, вместе они и проживали в спорной комнате. Общая площадь квартиры составляет ... кв.м, 44/100 доли, соответственно, ... кв.м, именно такую площадь истец и оплачивает по квитанциям об оплате коммунальных платежей. На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире в силу приобретательской давности.

В настоящем судебном заседании истцом Киргеевой Л.Б. заявлено об отказе от исковых требований к Удалову А.А. с указанием, что отказ от исковых требований в данной части ей заявлен добровольно, положения статей 220,221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 абз.1,4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска к указанному ответчику, полагая, что он не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, т.к. из материалов дела следует, что спорная доля была ей приобретена у Молчановой Т.Б., остающейся ответчиком. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в части, предусмотренные статьями 173,221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Отказ от иска в части заявлен истцом добровольно, значение и содержание отказа понятны, что нашло свое отражение в письменном заявлении в суд.

Руководствуясь статьями 173,220 абз.1 и 4,221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Киргеевой Ларисы Борисовны к Молчановой Татьяне Борисовне и Удалову Александру Алексеевичу о признании права собственности на долю в имуществе в части требований к Удалову Александру Алексеевичу прекратить в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

Повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий