Решение по делу № 33-987/2019 от 22.01.2019

Судья Латыпов Р.Р. Судья-докладчик Губаревич И.И. по делу №33-987/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Губаревич И.И., Колпаченко Н.Ф.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» к Юрьеву Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов

по частной жалобе Юрьева Алексея Сергеевича на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2018 года о взыскании расходов на проведение экспертизы,

установила:

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2018 года частично удовлетворены исковые требования ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи». Суд взыскал с Юрьева А.С. в пользу ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, денежные средства в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 4 200 руб., всего 154 200 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2018 года решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ООО «РАО «Прайс-Консалтинг» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 27 000 руб.

Определением Свердловского районного суда от 13 сентября 2018 года заявление ООО «РАО «Прайс-Консалтинг» удовлетворено. Суд взыскал с Юрьева А.С. в пользу ООО «РАО «Прайс-Консалтинг» расходы на проведение экспертизы в размере 26 241 руб. 50 коп.; с ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» в пользу ООО «РАО «Прайс-Консалтинг» расходы на проведение экспертизы в размере 758 руб. 50 коп.

В частной жалобе представитель ответчика Юрьева А.С. Ульянова И.В., действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить.

В качестве оснований для отмены определения суда указано на ненадлежащее извещение судом о судебном заседании 13 сентября 2018 года, в котором было вынесено указанное определение, ответчика Юрьева А.С., а также на завышенность суммы, выставленной ООО «РАО «Прайс-Консалтинг» к оплате. Полагает, что содержание экспертного заключения имеет существенные недостатки, которые не позволяют оценить его в размере 37 000 руб., на ряд вопросов эксперты не ответили.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Определением от 14 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» к Юрьеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов по частной жалобе Юрьева А.С. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2018 года о взыскании расходов на проведение экспертизы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад по частной жалобе, объяснение представителя ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» Бобовского Е.В., обсудив доводы частной жалобы, заявление ООО «РАО «Прайс-Консалтинг» о взыскании расходов на проведение экспертизы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4).

Из материалов дела следует, что определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2018 года вынесено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика Юрьева А.С. Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о судебном заседании на 13 сентября 2018 года по <адрес изъят>, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Между тем, из материалов дела следует, что местом жительства ответчика является г. Иркутск, микрорайон Юбилейный, дом 122, кв. 46. Сведений о доставке СМС-извещения материалы дела также не содержат.

Таким образом, судом допущено нарушение положений ст. ст. 113, 114 ГПК РФ о содержании судебных извещений и способах их вручения, а также ст. 166 ГПК РФ о заслушивании мнений лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах имеется безусловное основание для отмены определения суда на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п.5 ст. 330 ГПК РФ процессуальный вопрос подлежит разрешению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, судебная коллегия находит заявление ООО «РАО «Прайс-Консалтинг» о взыскании расходов на проведение экспертизы подлежащим удовлетворению.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2018 года, исковые требования ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» о взыскании с Юрьева А.С. денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, частично удовлетворены.

В рамках рассмотрения данного дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена комиссионная комплексная судебная техническая экспертиза экспертиза, производство которой было поручено ООО «РАО «Прайс-Консалтинг». Определением суда от 12 декабря 2017 года оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика Юрьева А.С.

На основании определения суда от 12 декабря 2017 года в суд представлено заключение комиссии экспертов ООО «РАО «Прайс-Консалтинг» № 1212-17АЭ (л.д. 6-48 том 2).

Согласно счету № 1212 от 17 января 2018 года, стоимость судебной экспертизы составляет 37 000 руб. Услуги экспертизы оплачены ответчиком частично в размере 10 000 руб.

Доводы ответчика о том, что стоимость экспертных услуг завышена, так как заключение экспертов содержит ответы не на все поставленные вопросы, имеет недостатки, не являются основанием для уменьшения размера стоимости судебной экспертизы, подлежащей взысканию, учитывая, что при вынесении решения указанное заключение признано суд допустимым доказательством.

Поскольку, в соответствии с требованиями ст. ст. 85, 94, 95, 98 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату экспертизы в размере 26 241 руб. 50 коп. должны быть отнесены на Юрьева А.С., в размере 758 руб. 50 коп. - на ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи», поскольку исковые требования ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» удовлетворены частично (с учетом снижения судом суммы размера ущерба в соответствии со ст. 250 ТК РФ), размер ущерба, установленный в судебном заедании, составляет 199 500 руб. (97,95 % от цены иска 203 762 руб. 81 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 330- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2018 года о взыскании расходов на проведение экспертизы по данному делу отменить и разрешить процессуальный вопрос по существу.

Заявление ООО «РАО «Прайс-Консалтинг» о взыскании расходов на проведение экспертизы удовлетворить.

Взыскать с Юрьева А.С. в пользу ООО «РАО «Прайс-Консалтинг» расходы на проведение экспертизы в размере 26 241 руб. 50 коп.

Взыскать ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» в пользу ООО «РАО «Прайс-Консалтинг» расходы на проведение экспертизы в размере с 758 руб. 50 коп.

Судья-председательствующий	И.Л. Васильева
Судьи	И.И. Губаревич Н.Ф. Колпаченко