Решение по делу № 2а-1361/2021 от 14.05.2021

Дело № 2а-1361/2021

11RS0004-01-2021-001506-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 19 ноября 2021 г. дело по административному исковому заявлению Раменюк В. П. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Раменюк В.П. обратился суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-49), Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование требований административный истец указал, что в период с **.**.** (в административном иске ошибочно указано «с **.**.**») по **.**.** он отбывал наказание в отряде №... ФКУ ИК-49, где в разные периоды времени содержалось от 70 до 120 человек, в то время как площадь жилого помещения составляет 98 кв.м, то есть меньше 1 кв.м на человека. В связи с нехваткой пространства спальные места были спарены для экономии места, в результате чего индивидуальное спальное место фактически отсутствовало. В холодное и зимнее время (с сентября по апрель) в жилом помещении отряда было холодно, и оно практически не проветривается. В отряде №... отсутствовала комната для сушки, в связи с чем возникала влажность, на стенах жилого помещения образовался грибок. Санитарная дезинфекция в помещениях не проводилась. После работы в отряде нельзя было принять душ ввиду его отсутствия. Также в ФКУ ИК-49 отсутствовала пригодная для питья вода. Факт несоответствия питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 был установлен в ходе проверки, проведенной **.**.** на основании распоряжения №... главного государственного санитарного врача-начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, а также в ходе проверки, проведенной **.**.**, проведенной филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на основании требования Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от **.**.** №...

Административный истец, ссылаясь на ст.227.1 КАС РФ, просил: признать действия (бездействия) ФКУ ИК-49, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца в данном учреждении в период с **.**.** по **.**.**, незаконными; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 600 000 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. О проведении судебного заседания с личным участием посредством видеоконференц-связи административный истец не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-49 и ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми Бегман Л.С., действующая на основании доверенностей от **.**.**, **.**.**, **.**.** (соответственно), административный иск не признала. Настаивала на пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данным административным иском.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2 ст.12.1 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Как следует из обстоятельств дела, Раменюк В.П. осужден **.**.** Салехардским городским судом по ст.ст.****

В ФКУ ИК-49 Раменюк В.П. прибыл **.**.**. Освобожден **.**.** на основании постановления Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** на основании ст.80 УК РФ, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде **** лишения свободы принудительными работами на срок ****, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-49 Раменюк В.П. содержался в отряде №....

В силу ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Приказом ФСИН России от **.**.** №... "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлен перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы.

В силу ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... на администрацию ФКУ ИК-49, в том числе была возложена обязанность в срок до **.**.** привести условия нахождения осужденных в отрядах №... в соответствие с требованиями части первой ст.99 УИК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной административного ответчика, исполнительное производство №...-ИП от **.**.**, возбужденное в отношении ФКУ ИК-49 на основании исполнительного листа серии ВС №... от **.**.**, выданного Печорским городским судом по делу №..., окончено фактическим исполнением **.**.**.

Факт несоответствия нормы жилой площади в период отбывания наказания административным истцом в отряде №... подтверждается также экспликациями размещения спецконтингента в жилых помещениях учреждения ФКУ ИК-49, в соответствии с которыми норма жилой площади в расчете на одного осужденного по состоянию на **.**.** составляла 1,99 кв.м, по состоянию на **.**.** – 1,82 кв.м, в 3 квартале 2017 года – 1,95 кв.м (л.д.82-87).

Доводы административного истца об отсутствии индивидуального спального места, антисанитарии, не проведении дезинфекции, об отсутствии вентиляции в холодное время года, отсутствии возможности принять душ после работы проверены судом и не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными документами.

В соответствии с ч.2 ст.99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

При этом установка кроватей в спальном помещении в два яруса, как и двух сдвинутых кроватей вместе, не запрещена.

Согласно представленной ФКУ ИК-49 информации в 2017, 2018, 2019 годах обработка дезинфицирующими средствами в помещениях отрядов учреждения производилась ежедневно во время проведения влажной уборки. Дезинфицирующие средства (ОДС – 17 на хлорной основе) выдавались дневальным отряда и использовались при проведении влажной уборки, при этом нормативными документами составление актов о проведении таких работ не предусматривалось. Впоследствии в связи с возникшей новой коронавирусной инфекцией и на основании указаний, поступивших из ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в учреждении в целях усиления санитарно-дезинфекционного режима увеличена кратность проведения дезинфекционных мероприятий, с использованием наиболее эффективных дезинфицирующих средств (Аминаз, Ока-таб), проведение внеплановых дезинфицирующих мероприятий. Обработка проводится в общежитиях, на производственных объектах, подсобных помещениях, камерах здания ШИЗО/ПКТ, в спортзале, столовой, банно-прачечном комплексе; обработке подвергаются половые покрытия, дверные ручки, подоконники, окна.

Проведение дезинфекции в помещениях на объектах ФКУ ИК-49 в 2020, 2021 годах подтверждается соответствующими актами.

Согласно актам проверки филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в отряде №... в спальных секциях и в помещении приема пищи общее санитарное состояние удовлетворительное.

Как следует из п.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, помывка осужденных обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

При этом Приложением №... к Приказу ФСИН России от **.**.** N 512 наличие душевой кабины в общежитии отрядов не предусмотрено.

Банно-прачечный блок представлен в ФКУ ИК-49 отдельно стоящим одноэтажным зданием. Помывка осужденных осуществляется по графику.

Установлено, что питьевая вода на объекты ФКУ ИК-49 подается централизованно из трех скважин (лицензия на право пользования недрами получена в 2016 году).

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... удовлетворен иск Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц об обязании ФКУ ИК-49 в срок до **.**.** привести питьевое водоснабжение в соответствии с нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №... от **.**.**.

Согласно акту проверки филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от **.**.** водообеспечение на объекты осуществляется из трех скважин: скважины 10.46-Э, расположенной в жилой зоне, скважины 1045-Э, расположенной у котельной, и скважины 10.46-Э вне жилой зоны (на момент проверки не работала по причине поломки глубинного насоса). Лабораторные исследования проб воды на соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 выявили несоответствие (превышение) нормативам по железу, марганцу, аммиаку.

Из акта проверки филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от **.**.** следует, что лабораторные исследования проб воды, отобранные из скважин в 2018 году на соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, выявили несоответствие (превышение) нормативам по железу, марганцу, аммиаку и мутности. Проба воды из разводящей сети по показателям мутности, общего железа, марганца, аммиака после водоочистной установки «Гейзер» с учетом погрешностей находится на границе ПДК по нормируемым показателям.

Предписанием филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России №...-ПР от **.**.** ФКУ ИК-49 предложено в срок до **.**.** принять меры по обеспечению доброкачественной питьевой водой, отвечающей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, всех объектов учреждения.

Установлено, что до настоящего времени данное предписание не выполнено.

Из акта проверки филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от **.**.** следует, что согласно протоколу лабораторных испытаний от **.**.** по органолептическим и санитарно-химическим показателям пробы воды не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

Предписанием филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России №... от **.**.** ФКУ ИК-49 предложено в срок до **.**.** принять меры по обеспечению доброкачественной питьевой водой всех объектов учреждения (установка высокопроизводительного оборудования с применением необходимой технологии водоподготовки).

Как следует из письменного отзыва административного ответчика ФКУ ИК-49 и объяснений представителя в судебном заседании, водоочистная установка требует немалых финансовых вложений; учитывая тот факт, что ФКУ ИК-49 финансируется из средств федерального бюджета, соответственно, данный вопрос решается на уровне ФСИН России.

Вместе с тем, права осужденных не должны ставиться в зависимость от изыскания исправительным учреждением денежных средств для создания надлежащих условий их содержания.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

Судом отказано в удовлетворении заявленного административным истцом ходатайства о допросе свидетелей, в том числе Д

Установлено, что решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... удовлетворен иск Д, отбывавшего наказание в отряде №... ФКУ ИК-49, к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решение суда вступило в законную силу **.**.**

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащих условий содержания административного истца в отряде №... ФКУ ИК-49, выразившихся в нарушении норм жилой площади на одного осужденного (в период с марта по декабрь 2017 года) и несоответствии качества питьевой воды (с марта 2017 года по март 2021 года).

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что настоящее административное исковое заявление Раменюк В.П., освободившийся из ФКУ ИК-49 **.**.**, подал **.**.** (л.д.12), то есть в установленный законом трехмесячный срок.

После устранения административным ответчиком нарушений части 1 статьи 99 УИК РФ (в декабре 2017 года) Раменюк В.П. продолжал отбывать наказание в отряде №... ФКУ ИК-49 до освобождения, в связи с чем оснований для вывода о пропуске им срока обращения в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) в данной части не имеется.

В рассматриваемом случае установлена совокупность таких условий, как несоответствие части оспариваемых истцом действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст.ст.17,21,53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из характера установленных нарушений, их продолжительности, последствий данных нарушений для административного истца, учитывая требование разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, в размере 15 000 руб.

В силу ч.4 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В данном случае компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-49 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Руководствуясь ст.227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Раменюк В. П. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-49 УФСИН России по г.Печоре по необеспечению надлежащих условий содержания Раменюк В. П. в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Раменюк В. П. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей (Пятнадцать тысяч рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 г.