Решение по делу № 1-41/2016 (1-730/2015;) от 19.11.2015

Дело № 1-41/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Аметовой А.Э.

с участием помощника прокурора г. Евпатории Панарина М.В.

потерпевшей Гайдар В.Ю.

защитника - адвоката Акимова Г.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование высшее, ИП, проживающего: <адрес>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, а именно:

«ФИО1, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе пересечения <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения по средством хищения денежных средств в крупном размере, достоверно зная об участии ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя, а также <данные изъяты> в электронных аукционах №, назначенного на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и №, назначенного на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проводимых на электронной площадке <данные изъяты>. на право заключения государственных контрактов по закупке овощей, заказчиком которых выступало <данные изъяты> являясь участником указанных аукционов в качестве индивидуального предпринимателя и не планируя стать их победителем, путем обмана ФИО8, выразившегося в сообщении ложных сведений о согласованности его и директора <данные изъяты> ФИО9 действий по определению победителя торгов, и не посвящая в свои преступные планы ФИО9, с которой в это же время, с целью подтверждения достоверности своих слов перед ФИО5, осуществлял неоднократные телефонные переговоры на отвлеченные темы, не имея при этом реальной возможности самостоятельно повлиять на исход торгов, незаконно получил от ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также потребовал в последующем передать ему еще <данные изъяты> рублей за совершение бездействия по необоснованному снижению первоначальной стоимости лотов.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО8 в крупном размере, находясь в районе пересечения <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения по средством хищения денежных средств в крупном размере, достоверно зная об участии ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя, а также <данные изъяты> в электронных аукционах №, назначенного на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и №, назначенного на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проводимых на электронной площадке <данные изъяты>. на право заключения государственных контрактов по закупке фруктов, заказчиком которых выступало <данные изъяты> являясь участником указанных аукционов в качестве индивидуального предпринимателя и не планируя стать их победителем, путем обмана ФИО8, выразившегося в сообщении ложных сведений о согласованности его и директора <данные изъяты> ФИО9 действий по определению победителя торгов, и не посвящая в свои преступные планы ФИО9, с которой в это же время, с целью подтверждения достоверности своих слов перед ФИО5, осуществлял неоднократные телефонные переговоры на отвлеченные темы, не имея при этом реальной возможности самостоятельно повлиять на исход торгов, незаконно получил от ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве долга за предыдущие торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве вознаграждения за торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ за совершение бездействия по необоснованному снижению первоначальной стоимости лотов.

Таким образом, в следствии незаконных действий ФИО1, потерпевшей ФИО8 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.»

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору <адрес>, по основаниям неполноты и необъективности проведенного расследования, выразившихся в не разрешении вопроса о привлечении к уголовной ответственности иных лиц и как следствие в неконкретности предъявленного обвинения, что нарушает права подсудимого.

Потерпевшая ФИО8 не возражала против ходатайства прокурора.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО6 поддержали ходатайство прокурора.

Выслушав мнение участников судебного процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Обвинительное заключение является важным процессуальным документом, завершающим предварительное расследование, излагающим и обосновывающим окончательное решение следователя о формулировке обвинения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с указанием существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с момента предъявления обвинения обвиняемый приобретает полный объем прав, у него появляется возможность использовать все законные средства защиты, в частности, он имеет право знать, в чем он обвиняется. Не зная объема, содержания и характера обвинения, обвиняемый не может осуществить защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показаний, представления доказательств.

Обвинительное заключение предъявленное ФИО1 противоречит фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании. В связи с чем необходимо разрешение вопросов о наличии состава преступления в действиях иных лиц и в последующем предъявление нового обвинения ФИО1

    Вопреки требованиям закона обвинительное заключение по данному делу является не конкретизированным, обвинение не наполнено фактическими данными об обстоятельствах подлежащих доказыванию.

Приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения решения на основе данного заключения или акта.

Таким образом, имеются правовые основания для возвращения прокурору уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации возвратить прокурору <адрес> Республики Крым для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении десяти суток.

    Судья А.И.Лантратова