Решение по делу № 2-4651/2016 от 21.03.2016

дело № 2-4651/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 г.                              г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметгареевой Л,Р к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Ахметгареева Л.Р. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего Ахметгареевой Л,Р . Водитель управлявший автомобилем <данные изъяты>;Nessa признан потерпевшим в данном ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по ОСАГО. В соответствии п.п.3,4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, … лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Руководствуясь этим, истец обратился в страховую компанию ООО «БИН Страхование». При обращении в страховую компанию было подано заявление о страховой выплате с приложенными документами, подтверждающими наличие страхового случая: справкой ПДПС ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Документы перечисленные выше, ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> и составлен отчет о средней рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков ТС. ООО «Росгосстрах» о месте, дате и времени проведения осмотра извещены телеграммами. При этом расходы на услуги телеграфа по отправке телеграммы составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями. Согласно отчета №, составленным независимой оценкой «Гранд Эксперт», средняя рыночная стоимость ТС составила <данные изъяты> руб. стоимость годных остатков № руб., за составление отчета я уплатила <данные изъяты>. согласно квитанции №. Согласно заключению экспертизы сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>., невыплаченная сумма страхового возмещения равна <данные изъяты> ПАО «Росгосстрах» не возместил данный вред в добровольном порядке, истец понес дополнительные расходы: на оплату услуг по составлению мотивированной претензии <данные изъяты>. и сопутствующие расходы <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» подана претензия, однако до сих пор нет ни выплаты ни мотивированного отказа в возмещении.

Представитель истца Ахметгареевой Л.Р. - Бикбулатов А.Д. по доверенности иск поддержал, просил удовлетворить. Истец Ахметгареева Л.Р. в суд не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки в суд не представлено, об отложении дела не просили. Поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ, поскольку не представлено уважительных причин неявки в суд, об отложении дела не просили определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, выслушав представителя истца, обсудив его доводы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Ахметгареевой Л,Р . Водитель управлявший автомобилем <данные изъяты> признан потерпевшим в данном ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию ООО «БИН Страхование». При обращении в страховую компанию подано заявление о страховой выплате с приложенными документами, подтверждающими наличие страхового случая: справкой ПДПС ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Документы перечисленные выше, ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> и составлен отчет о средней рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков ТС. ООО «Росгосстрах» о месте, дате и времени проведения осмотра извещены телеграммами. При этом расходы на услуги телеграфа по отправке телеграммы составили <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями. Согласно отчета №, составленным независимой оценкой «Гранд Эксперт», средняя рыночная стоимость ТС составила <данные изъяты> стоимость годных остатков № руб., за составление отчета я уплатила <данные изъяты>. согласно квитанции №. Согласно заключению экспертизы сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., невыплаченная сумма страхового возмещения равна <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» подана претензия о возмещении ущерба, ПАО «Росгосстрах» не возместил данный вред в добровольном порядке.

Истец понес дополнительные расходы: на оплату услуг по составлению мотивированной претензии <данные изъяты>. и сопутствующие расходы <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ при взыскании убытков возмещению подлежит не только стоимость, повреждения имущества, но и расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер неустойки равен <данные изъяты> руб. в сутки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда»

Согласно ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 60 правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В п. 2 ст. 15 ГК РФ дается общее определение реального ущерба: под ним понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО, в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, судом достоверно установлено, что договор страхования, заключенный с истцом, действовал в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия, виновником ДТП истец не является, в связи с чем его требования в части являются обоснованными и законными.

При таком положении суд иск Ахметгареевой Л,Р к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворяет в части, взыскивает в пользу Ахметгареевой Л,Р с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> руб., за отправление телеграммы <данные изъяты>., за составление экспертного отчета <данные изъяты>., расходы на оплату услуг по составлению мотивированной претензии и расходы на представителя, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, разумность и справедливость<данные изъяты>., неустойку из расчета <данные изъяты>., расчет которой судом проверен, признается верным, сумма уменьшена до суммы ущерба, в счет компенсации морального вреда в разумных <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 131, 132, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного <данные изъяты>.

Ответчик необоснованно не выплачивал истцу страховое возмещение в полном объеме, поэтому имеются основания для взыскания с него в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в счет возмещения ущерба, - <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ахметгареевой Л,Р удовлетворить в части,

взыскать в пользу Ахметгареевой Л,Р с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за отправление телеграммы <данные изъяты>., за составление экспертного отчета <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по составлению мотивированной претензии и расходы на представителя - <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья                  И.И. Фаршатова