Решение по делу № 1-51/2024 от 19.02.2024

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

            12 апреля 2024 года                                                                        г. Кувандык

        Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

        председательствующего судьи Смульской Я.С.,

        при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

        с участием:

        государственного обвинителя Володина В.Н.,

        подсудимого Мокшанова А.В.,

        защитника – адвоката Елизарова А.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

    Мокшанова Алексея Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

    - 21.05.2013 Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    - 10.04.2014 Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию присоединена часть не отбытого наказания по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21.05.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 21.04.2021 в связи с отбытием наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Мокшанов А.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, Мокшанов А.В., имея непогашенную судимость по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21.05.2013, вступившего в законную силу 01.06.2013, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, достоверно зная и осознавая указанный факт, 06.11.2023 в период с 10:00 ч. до 11:00 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> Оренбургской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нанесения побоев Б.Н.И., нанес множественные удары руками по лицу последней, от чего Б.Н.И. испытала физическую боль, а также ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть действия Мокшанова А.В. не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и при этом не содержат в себе признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

        В судебном заседании подсудимый Мокшанов А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Мокшанова А.В., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что в 2013 году он был осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился из колонии в апреле 2021 года. В 2023 году в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года. 05.11.21023 вечером он пришел в гости к знакомой по имени А. в <адрес>, где находилась его знакомая Б.Н.И., которая через некоторое время после его прихода ушла, а он остался у А Утром 06.11.2023 обнаружил отсутствие своего сотового телефона и подумал, что его взяла Б.Н.И. Около 10:00 ч. он пошел в комнату №, где проживала Б.Н.И. Дверь в комнату была открыта, там находились М.В.В. и Б.Н.И. Он стал требовать от Б.Н.И. вернуть его телефон, но она сказала, что его телефон не брала. Он не поверил Б.Н.И. и ударил её рукой по лицу, после чего схватил её за волосы и вытащил в коридор. Поговорив с Б.Н.И., понял, что она его телефон не брала, и отпустил ее (л.д. 43-46).

После оглашения показаний подсудимый Мокшанов А.В. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что вину в причинении побоев Б.Н.И. признает полностью, раскаивается, дополнил, что впоследствии принес потерпевшей извинения, добровольно возместил ей моральный вред в размере 15 000 рублей, потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет, они примирились.

        Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

        В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания неявившихся потерпевшей Б.Н.И. и свидетелей М.В.В. и М.О.П.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Б.Н.И. следует, что она проживает по адресу: <адрес> у М.В.В., помогает ему по хозяйству. 05.11.2023 в вечернее время она находилась в гостях у знакомой по имени А., которая проживает в этом же доме. К А. вечером пришел её знакомый Мокшанов А., принес спиртное. Вскоре после его прихода, она ушла домой, спиртное с ними не употребляла. На следующий день утром, когда она и М.В.В. принимали пищу у себя в комнате, в комнату забежал Мокшанов А., который находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, подбежал к ней стал бить ее руками по лицу, требовал отдать его сотовый телефон. Она ему ответила, что его телефон не брала. М.В.В. сделал замечание Мокшанову А., чтобы он перестал ее бить, но тот на замечания не реагировал. После чего Мокшанов А. схватил ее за волосы и вытащил в общий коридор. Держа за волосы, Мокшанов А. провел ее по всему коридору и довел до <адрес>, где за нее заступилась соседка по имени О.. Мокшанов А. отпустил ее, и она убежала в комнату, надела куртку и шапку и убежала из дома на улицу. От ударов Мокшанова А. она испытала физическую боль (л.д. 31-34).

Согласно показаниям свидетеля М.В.В., он проживает по адресу: <адрес>, вместе с ним живет Б.Н.И., которая помогает ему по хозяйству. 06.11.2023 в утреннее время он и Б.Н.И. находились дома, принимали пищу. Дверь в комнату была открыта. В это время в комнату зашел Мокшанов А., был агрессивно настроен, стал кричать на Б.Н.И., а потом стал бить ее руками по лицу, требовал отдать его сотовый телефон. Б.Н.И. сказал ему, что его телефона у нее нет. Он сделал замечание Мокшанову А., чтобы он перестал бить Б.Н.И., но тот не реагировал. После чего Мокшанов А. схватил Б.Н.И. за волосы и вытащил в общий коридор. Через некоторое время Б.Н.И. прибежала в комнату, оделась и убежала на улицу (л.д. 35-36).

Согласно показаниям свидетеля М.О.П., она проживает по адресу: <адрес>. В квартире № живут М.В.В. и Б.Н.И. 06.11.2023 утром она находилась дома, увидела, что к её квартире подошел Мокшанов А., который держал за волосы Б.Н.И., затем оттолкнул её и Б.Н.И. убежал. Она видела у Б.Н.И. на лице синяки. Со слов последней ей известно, что синяки ей причинил Мокшанов А. Сама она не видела, как ее бил Мокшанов А., ей это известно со слов Б.Н.И. (л.д. 37-38).

        Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре Б.Н.И. указала на кресло, расположеннее напротив входа в комнату, на котором она находилась в тот момент, когда ей нанес телесные повреждения Мокшанов А.В., а также указала на место в подъезде, где он отпустил ее (л.д. 16, 17-20).

Заключением эксперта № от 15.01.2024 подтверждается наличие у Б.Н.И. телесных повреждений в виде: <данные изъяты> которые могли образоваться от воздействий твердых тупых предметов, морфологические особенности которых в повреждениях не отобразились, в срок незадолго до обращения к врачу травматологу ГБУЗ ГБ г. Кувандыка (08.11.2023), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 53-54).

        Факт привлечения Мокшанова А.В. к уголовной ответственности за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается вступившим в законную силу приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21.05.2023, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев (л.д. 66-70).

        Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Мокшанова А.В. виновным в том, что он, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Б.Н.И. побои.

        Оценивая оглашенные показания потерпевшей Б.Н.И., свидетелей М.В.В. и М.О.П., суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

        Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных лиц отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности подсудимого Мокшанова А.В., не установлено, в связи с чем суд берет за основу их показания.

        Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было.

        Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

    Кроме того, суд также кладет в основу приговора признательные показания самого подсудимого, данные в ходе дознания. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Показания подсудимого подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

    Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Так судом установлено, что Мокшанов А.В., имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 06.11.2023 в период с 10:00 ч. до 11:00 ч. в комнате № <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес побои Б.Н.И. - множественные удары руками по лицу, причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью человека, но причинили потерпевшей физическую боль, при этом действия Мокшанова А.В. не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

    Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

    Мотивом преступления послужила внезапно возникшая неприязнь к потерпевшей, связанная с его предположением, что именно Б.Н.И. совершила хищение его сотового телефона.

    Мокшанов А.В. при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, нанося побои потерпевшей и причиняя ей физическую боль и телесные повреждения.

В судебном заседании также нашло свое подтверждение, что Мокшанов А.В. причинил побои Б.Н.И., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку он был осуждён 21.05.2013 приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, приговор вступил в законную силу 01.06.2013, что подтверждается представленными документами и не оспаривается самим подсудимым. По состоянию на 12.04.2024 судимость по данному приговору не погашена.

Мокшанов А.В. при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора, совершая преступление в отношении потерпевшей, достоверно знал, что ранее был осужден за совершение преступления с применением насилия, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст. 86 УК РФ. Совершая преступление в отношении Б.Н.И., Мокшанов А.В. понимал, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при этом действовал умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своего деяния, повторно совершил противоправные действия с применением насилия в отношении потерпевшей.

    Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

        Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

        Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        Подсудимый Мокшанов А.В. совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

        Изучением данных о личности подсудимого Мокшанова А.В. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется в целом положительно, <данные изъяты> не имеющее жалоб и замечаний на его поведение в быту, не замеченное в употреблении спиртных напитков, общительный и доброжелательный по характеру. Мокшанов А.В. официально трудоустроен <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно. На учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд также признает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшей, отсутствие у неё претензий, <данные изъяты> положительные характеристики.

Судом учитывается, что непогашенная и неснятая судимость по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21.05.2013 явилась основанием для возбуждения в отношении Мокшанова А.В. данного уголовного дела, что позволяет суду считать последнего надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учёте, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Непогашенная судимость по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10.04.2014 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступления в действиях подсудимого.

        При таких обстоятельствах, отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённого Мокшановым А.В. преступления, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, исправления виновных лиц и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Мокшанову А.В. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.

    Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, у Мокшанова А.В. не установлено, как и данных, свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное Мокшановым А.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

    Меру пресечения Мокшанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

признать Мокшанова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения Мокшанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

        Председательствующий судья                                            Я.С. Смульская