Решение по делу № 2-34/2019 от 27.07.2018

К О П И Я

Дело № 2-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Чапайкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Регион-Строй» к Деркач Кристине Евгеньевне, Деркачу Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «Регион-Строй» обратилось в суд с иском к Деркач Кристине Евгеньевне, Деркачу Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в котором с учетом уточнения просит взыскать солидарно с Деркач Кристины Евгеньевны, Деркач Сергея Анатольевича сумму задолженности по коммунальным платежам -100450 руб., пенис в сумме 13613,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4722 руб., а всего 118785,40 руб. (л.д.97 т.2)

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Территория общего пользования поселка «Удачный» огорожена общим забором. Обслуживание территории общего пользования включает в себя: техническое обслуживание и ремонт системы инфраструктуры поселка, уборка территории, контроль за состоянием внутри поселковых дорог, чистка дороги от снега, вывоз бытового мусора, охрана поселка и др. Перечисленные услуги на территории поселка «Удачный» осуществляет ООО УК «Регион - Строй» на основании протокола общего собрания собственников земельных участков в дачном поселке который находится в пределах кадастровых номеров: №, №, №, №. Стоимость оказанных услуг истца и пользование общим имуществом с одного земельного участка определена протоколом и составляет 1 800 рублей в месяц с одного участка, в том числе для собственников не заключивших договор с ООО УК «Регион-Строй», именно такая стоимость определена договором на оказание услуг, которые заключаются с собственниками земельных участков в поселке «Удачный». Деркач К. Е. на подписание направлялся договор на оказание услуг №384 от 01.07.2013г., который был подписан не надлежащей стороной Деркач Сергеем Анатольевичем. До настоящего времени ответчик данный договор не заключил, пологая, что не обязан уплачивать услуги в отсутствии заключенного с истцом договора по организации и осуществлению комплексного обслуживания поселком «Удачный». Данное обстоятельство не освобождает Ответчика, не заключившего договор, от несения расходов по содержанию общего имущества на территории поселка который находиться в пределах кадастровых номеров: №, №, №, №. Отсутствия договора, либо соглашения о пользовании общим имуществом при условии невнесения собственником земельного участка платы за пользование общим имуществом и обслуживанием общей территории, является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование объектами общего пользования и их обслуживанием на территории в поселке «Удачный». Предоставление услуг собственникам земельных участков на территории поселка «Удачный», в том числе и для собственников земельных участков не заключившим договор, осуществляются на одинаковых условиях для всех собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования. Отсутствие договора с ООО УК «Регион - Строй», как уполномоченной обслуживающей организацией не влияет на отношения собственника земельного участка в поселке «Удачный» и не может служить основанием для освобождения такого собственника от установленной ФЗ № 66 - ФЗ обязанности оплачивать пользование объектов инфраструктуры и другого имущества в размере, установленным общим собранием. Ответчиком данные платежи не вносились, в результате чего у образовалась задолженность. Управляющая компания ООО УК «Регион - Строй» поселка «Удачный» с целью предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания заключает с различными организациями договоры и несет расходы. Отсутствие договора при условии оказания услуг надлежащего качества не является основанием для невнесения платы, в связи с чем при условии невнесения собственником участка платы за пользование общим имуществом, ООО УК «Регион - Строй» основания для взыскания с собственника участка неосновательного обогащения в виде сбереженной собственником участка платы за пользование объектами общего пользования, находящиеся в собственности ООО УК «Регион-Строи». «17» сентября 2010г. Протоколом общего собрания собственников земельных участков в дачном поселке, который находиться в пределах кадастровых номеров. №, №, №, № был утвержден размер платы. Истцом в адрес ответчика отправлялись извещения о начислении ежемесячной оплаты, 30.01.2018г. ответчику была направлена претензия, истец неоднократно звонил ответчику и предлагал погасить долг, но это не привело к желаемому результату.

Представитель истца ООО УК «Регион-Строй» - Коротких Е.В., действующая на основании доверенности от 14.02.2018г. сроком на 1 год (л.д.103 т.2), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, по основаниям указанным в иске.

Ответчики Деркач К.Е., Деркач С.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, телефонограммой (л.д.133, 134 т.2), причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Деркач К.Е. – Королева Н.А., действующая на основании доверенности от 30.06.2018г. сроком на три года (л.д.74 т.2), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д.211-213 т.1, 75-78, 106-109, 135-138 т.2). Просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в частности вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов (ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (ст. 18 Федерального закона N 66-ФЗ).

В соответствии со ст.1 указанного закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане вправе вести (садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Вместе с тем, пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Федеральный Закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, в случаях, когда гражданин не пользуется указанными объектами инфраструктуры, имуществом товарищества, и их использование для обслуживание участка явно не требуется.

Судом установлено, что Деркач К.Е. с 10.11.2010г. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> площадью 600 кв.м с кадастровым №, что не оспаривается и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.05.2018г. (л.д.19-24 т.1), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.230 т.1)

17.09.2010г. на основании протокола общего собрания собственников земельных участков в дачном поселке, который находится в пределах кадастровых номеров: №, №, №, № выбран способ управления земельными участками управление управляющей организацией – ООО УК «Регион-Строй» (л.д.10-11 т.1).

Данным протоколом общего собрания также утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков в размере 1800 руб. с одного участка, в том числе для собственников, не заключивших договор на оказание услуг с ООО УК «Регион-строй» и установлен срок оплаты – до 10 числа расчетного месяца.

Управляющая компания ООО УК «Регион - Строй» поселка «Удачный» с целью предоставления коммунальных услуг и технического обслуживания заключает с различными организациями договоры и несет расходы.

При этом, 01.07.2013г. между Деркач К.Е. и ООО Управляющая компания «Регион-Строй» был заключен договор на оказание услуг № 384 (т.1 л.д.130-132), согласно которому предметом договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания Заказчика в поселке «Удачный», возмездное оказание Исполнителем услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту и охране системы инфраструктуры поселка «Удачный», оказание в интересах и за счет Заказчика и охране системы инфраструктуры поселка «Удачный», оказание в интересах и за счет Заказчика услуг, направленных на достижение благоприятного проживания в Поселке «Удачный» (п.2.1. договора).

Согласно п.4.1, 4.2 договора, стоимость услуг Исполнителя, указанных в п.2.2 договора, составляет 1800руб. за один календарный месяц. Оплата услуг производится ежемесячно до 10 числа следующего месяца за предыдущий месяц.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что неиспользование заказчиком земельного участка, либо отказ от пользования системой инфраструктуры поселка «Удачный», либо неполный объем пользования услугами Исполнителя т.п. не является основанием для освобождения Заказчика полностью или частично от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.4.10, 4.11 договора, исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять размер оплаты по договору, но не чаще одного раза в полгода. Об изменении размера оплаты по договору Исполнитель направляет Заказчику уведомление электронным почтовым отправлением на эл.адрес, указанный в договоре, уведомлением по почтовому адресу, не позднее чем через месяц до даты изменения платы. При этом, Заказчик считается уведомленным по истечение 5 дней со дня направления указанного уведомления.

Указанный договор был подписан Деркачем С.А. – супругом Деркач К.Е. (свидетельство о заключении брака т.1 л.д.229).

Факт заключения указанного договора ответчиками не оспаривался.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, 01.01.2016г. между ООО УК «Регион - Строй» и ООО Сервисный центр «Чистая вода» заключен договор №0112/01-СО на техническое обслуживание, по которому ООО Сервисный центр «Чистая вода» принимает на себя обязанность по техническому обслуживанию оборудования водоподготовки <адрес>, установленной на территории заказчика.

01.11.2016г., 10.05.2016г., 26.05.2016г., 08.06.2015г., 21.09.2015г.,05.11.2015г. между ООО УК «Регион - Строй» и ООО «Сервисстрой» заключены договоры подряда на выполнение ремонта внутриквартальных проездов на ДНТ «Удачный», капитального ремонта подъездной автодороги на ДНТ «Удачный», доставку и складирование материала на ДНТ «Удачный», реконструкцию дамбы на ДНТ «Удачный».

19.09.2016г. ООО УК «Регион - Строй» заключило с ООО «Компания Новая Энергия» договор на оказание услуг по оперативно-техническому обслуживанию, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по оперативно-техническому обслуживанию автоматической системы коммерческого учета электрической энергии на ДНТ «Удачное».

ООО УК «Регион-Строй» представлены доказательства, свидетельствующие о понесенных расходах истца по содержанию территории ДНТ «Удачное» (штатное расписание, оборотно-сальдовые ведомости, инвентарные книги учета объектов основных средств, договоры подряда на ремонт внутриквартальных проездов, сметные расчеты, акт приемки работ по работе грейдера, договор подряда на реконструкцию дамбы ДНТ «Удачный», справка о стоимости, акт о приемке проездов, акт о приемке работ по дополнительным работам по устройству внутриквартальных проездов, справка о стоимости выполненных работ по ремонту внутриквартальных проездов, акт о приемке выполненных работ внутриквартальных проездов, справка о стоимости выполненных работ по устройству внутриквартальных проездов ДНТ «Удачный» с 29.12.2014 по 07.05.2015 акт приемки выполненных работ по устройству внутриквартальных проездов ДНТ «Удачный» с 29.12.2014 по 07.05/2015 акты сдачи приемки работ (услуг) по работе грейдера от 20.04.2015т., от 04.05.2016г., от 28 05 2015Г, от 09.06.2015г„ от 15.08.2015г„ от 05.10.2015г., от 30.10.2015г., от 04 05 2016г от 11.04.2016г., от 05.08.2016г., от 26.09.2016г., договор подряда на ремонту внутриквартальных проездов от 01.11.2016г., сметный расчет, справка о стоимости выпиленных работ от 17.06.2016г., акт о приемке выполненных работ в ДНТ «Удачный» по устройству щебеночного основания за июнь - декабрь 2015 г., договор подряда на капитальный ремонт подъездной автодороги на ДНТ «Удачный» от 26.05.2016г., сметный расчет справка о стоимости выполненных работ по капитальному ремонту подъездной автодороги ДНТ «Удачный» от 27J&6.2016г„ акт приемки выполненных работ за май - июнь 2016 г. по капитальному ремонту подъездной дороги ДНТ «Удачный», договор подряда на доставку и складирование материала на ДНТ «Удачный» от 26.05.2016г„ сметный расчет, акт о приемке выполненных работ по доставке и складированию щебня на территорию ДНТ «Удачный», справка о стоимости выполненных работ, договор подряда на ремонт подъездной дороги, сметный расчет, справка о стоимости работ, акт о приемке выполненных работ, договор подряда на реконструкцию дамбы на ДНТ «Удачный» от 10.05.2016г, сметный расчет, справки о стоимости работ на реконструкцию дамбы на ДНТ «Удачный» акт приемки выполненных работ по реконструкции дамбы на ДНТ «Удачный», договор подряда на оказание услуг по оперативно-техническому обслуживанию системы коммерческого учета электрической энергии от 19.09.2016г„ счет фактура, справка, акт приемки выполненных работ по монтажу конструкции, связанных с электроснабжением территории ДНТ «Удачное», договор на техническое обслуживание поселка «Удачный» по вопросу водоснабжения от 01.01.2016г. (т.1 л.д.44-129, 155-163, 144-210).

Протоколом №1 Общего собрания собственников земельных участков ДНТ «Удачный» и ДНТ «Удачный 2» от 17 октября 2015 года была утверждена стоимость проезда автобуса (компенсация затрат на эксплуатацию автобуса) с февраля 2016 года по май 2016 года в сумме 200 (двести) рублей с одного земельного участка за один календарный месяц, с июня 2016 года утверждена стоимость проезда (компенсация затрат на эксплуатацию автобуса) в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей с одного земельного участка за один календарный месяц. Включена стоимость проезда в тариф на содержание инфраструктуры поселка ДНТ «Удачный», ДНТ «Удачный 2» для всех собственников земельных участков. Включить в договор оказания услуг на оказание услуг ООО УК «Регион-Строй» стоимость проезда автобуса. Собственники земельных участков, заключившим договор на обслуживание до 1.10.2015г., имеют право подать заявление в УК «Регион-Строй» на отказ от автобуса до 01.02.2016г. (л.д. 146-147 т.1)

При этом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчики отказ от автобуса до 01.02.2016г. не заявили, в связи с чем, доводы ответчиков о том, что данные расходы не подлежат взысканию не состоятельны.

Протоколом №2 Общего собрания собственников земельных участков ДНТ «Удачный» и ДНТ «Удачный 2» от «08» декабря 2015 года был утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков с 01 января 2016 года в размере 2 150 рублей с одного земельного участка, в том числе для собственников земельных участков, не заключивших договор с ООО УК «Регион - Строй». (л.д.153-154 т.1)

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом неправомерно произведено односторонне повышение тарифов, поскольку, в силу положений ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в частности вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ).

Решениями общего собрания собственников земельных участков ДНТ «Удачный» и ДНТ «Удачный 2» от «08» декабря 2015 года с 01 января 2016 года в размере 2 150 рублей с одного земельного участка, Общего собрания собственников земельных участков ДНТ «Удачный» и ДНТ «Удачный 2» от 17 октября 2015 года была утверждена стоимость проезда автобуса (компенсация затрат на эксплуатацию автобуса) с февраля 2016 года по май 2016 года в сумме 200 (двести) рублей с одного земельного участка за один календарный месяц, с июня 2016 года утверждена стоимость проезда (компенсация затрат на эксплуатацию автобуса) в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей с одного земельного участка за один календарный месяц.

Приказом № 3-а от 08.12.2015г. утвержден тариф на содержание инфраструктуры поселка «Удачный» в размере 2150руб. (т.1 л.д.13)

Указанное решение общего собрания не оспорены ответчиками, недействительным не признано.

Доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать об ином размере подлежащей взысканию задолженности по членским взносам, ответчиком не представлено.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНТ и собственников.

Отсутствие договора с ДНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ДНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.

Доводы ответчика о том, что истец не проинформировал ответчика о повышении тарифов, суд не принимает во внимание, поскольку тарифы были повышены не истцом, а решениями общих собраний.

Таким образом, выполнение истцом ООО УК «Регион-Строй» работ по содержанию объектов инфраструктуры в поселке «Удачный» подтверждается совокупностью письменных, согласующихся между собой, исследованных в судебном заседании, доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает,.

Ответчики Деркач К.Е., Деркач С.А., являясь собственниками земельного участка на территории товарищества, не лишена возможности пользоваться всеми объектами инфраструктуры и всем общим имуществом ДНТ, при этом согласно материалам дела земельный участок ответчика находится на территории товарищества, а доказательств тому, что он существует автономно, без использования общего имущества товарищества, представлено не было.

Суд полагает, что осуществить реальный контроль за фактически используемым имуществом лицами, не являющимися членами ДНТ и ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, как это ведет ответчик, в том числе по использованию услуг автобуса, не представляется возможным, нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества товарищества. Поскольку работы по содержанию объектов инфраструктуры в поселке «Удачный» выполнены истцом ООО УК «Регион-Строй», договоры с подрядчиками на выполнение определенного вида работ заключались истцом в интересах собственников земельных участков, что следует из содержания договоров, то ответчики обязаны оплатить за пользование объектами инфраструктуры.

Из искового заявления следует, что ответчиками Деркач К.Е., Деркач С.А. платежи на содержание инфраструктуры и другого общего имущества ДНТ не вносились, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета задолженности сумма задолженности по коммунальным платежам за период с 27.05.2015 по 30.11.2018г. составляет 100450 руб..

Расчет задолженности проверен судом, и признан арифметически верным и обоснованным.

Из представленного в суд расчета задолженности следует, что согласно сметы «Стоимость услуг ООО УК «Регион-Строй» и протокола общего собрания собственников земельных участков в дачном поселке, который находится в пределах кадастровых номеров: 54:19:112201:71, 54:19:112201:74,54:19:112201:76,54:19:11201:77 от 17.09.2010 утвержден проект договора с управляющей организацией ООО УК «Регион-Строй», который подписан ответчиком Деркач С.А., а также утвержден тариф на содержание инфраструктуры дачного поселка в сумме 1800 руб. в месяц с одного участка. Согласно протоколу № 2 общего собрания собственников участков ДНТ «Удачный» и ДНТ «Удачный-2» от 08.12.2015 г, с 01.01.2016 г. утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков в размере 2150 руб. Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников земельных участков ДНТ «Удачный» и ДНТ «Удачный 2» с февраля 2016 года по май 2016 года был установлен тариф в размере 2 350 руб., а с июня 2016 года в размере 2400 руб. С 01.01.2018 г. тариф на содержание инфраструктуры дачного поселка составил 2 650 руб.

31 января 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности за содержание общего имущества. (л.д.17-18 т.1).

Какие-либо доказательства, что задолженность погашена ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. При этом, наличие факта неисполнения обязательств по оплате ответчиками не оспаривалось.

С учетом заявленного ответчиком применения срока исковой давности, истец произвел новый расчет задолженности, согласно которому взыскиваемый период составляет 39 месяцев с 27.05.2015 года по 30.11.2018г. и составляет 100450руб..

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что ответчики уклоняются от оплаты за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

Доказательств не использования ответчиком, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, указанных объектов инфраструктуры и общего имущества товарищества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что неуведомление истцом ответчика о повышении тарифа в установленным договором об оказании услуг порядке, влечет возникновение обязанности у ответчиков оплатить стоимость услуг по договору по установленному тарифу в размере 1800руб. по следующим основаниям.

Согласно п.4.1, 4.2 договора, стоимость услуг Исполнителя, указанных в п.2.2 договора, составляет 1800руб. за один календарный месяц. Оплата услуг производится ежемесячно до 10 числа следующего месяца за предыдущий месяц.

В соответствии с п.4.10, 4.11 договора, исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять размер оплаты по договору, но не чаще одного раза в полгода.

Таким образом, договор напрямую закрепляет полномочие управляющей компании в одностороннем порядке увеличивать размер оплаты по договору. Наличие отдельного заявления клиента либо получение его согласия на совершение указанного действия не требуется.

Вместе с тем, договором предусмотрено, что управляющая компания должна уведомить заказчика об увеличении размера оплаты по договору в порядке, предусмотренном Договором.

Установив, что управляющей компанией не направлялось уведомление об увеличении размера оплаты по договору, суд полагает, что права истца в данном случае нарушены не были, поскольку ответчик имел фактическую возможность пользования системой инфраструктуры поселка «Удачный», а также услугами автобуса.

Кроме того, пунктом 4.7 договора предусмотрено, что неиспользование заказчиком земельного участка, либо отказ от пользования системой инфраструктуры поселка «Удачный», либо неполный объем пользования услугами Исполнителя т.п. не является основанием для освобождения Заказчика полностью или частично от исполнения обязательств по договору.

Кроме того, по мнению суда, одностороннее увеличение размера оплаты по договору не влечет негативных последствий для ответчиков, которые были вправе право подать заявление в УК «Регион-Строй» на отказ от автобуса до 01.02.2016г.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При суд полагает исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 27.05.2015г. по 30.11.2018г. в размере 100450 руб..

В соответствии с п. 5 договора на оказание услуг № 384 от 01.07.2013г., за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате денежных средств Заказчик уплачивает Исплнителю пени в размере 0,5% неисполненного обязательства за каждый день нарушения, но не более двойной суммы причитающегося платежа.

Истцом произведен расчет пени, исходя из процентной ставки по Сибирскому федеральному округу, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13613,40 рублей.

Судом расчет проверен, суд считает его арифметически верным, а потому принимает во внимание.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 13613,40 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со ст.395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки должно носить реальный, а не символический характер.

При таких обстоятельствах, суд полагает неустойку в размере 13613,40 рублей, соответствующей характеру и последствиям нарушенного обязательства, и оснований для ее снижения, как это просит ответчик, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3481,27 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а не в размере 4722руб., как этого просит истец. Следовательно, требования о взыскании с ответчиков госпошлины подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО УК «Регион-Строй» к Деркач Кристине Евгеньевне, Деркачу Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО УК «Регион-Строй» с Деркач Кристины Евгеньевны, Деркача Сергея Анатольевича солидарно задолженность по коммунальным платежам в размере 100450руб., пени в размере 13613,40руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3481,27 руб., а всего 117544,66 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019 года.

Судья (подпись)     Ю.А. Корниевская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-34/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья     Ю.А. Корниевская

Секретарь     Т.А. Чапайкина