Решение по делу № 1-368/2021 от 04.08.2021

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Балашиха                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО12

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил <данные изъяты>

ФИО2, согласно <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном он раскаивается.

Будучи допрошенным в <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью, иных показаний дать не пожелал.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями <данные изъяты>

Кроме того, виновность ФИО2 также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- заявлением <данные изъяты>

- приказом <данные изъяты>

- трудовым договором <данные изъяты>

- договором <данные изъяты>

- приказом <данные изъяты>

- трудовой книжкой <данные изъяты>

- актом <данные изъяты>

- объяснительной <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- сличительной <данные изъяты>

- справкой <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением о <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- заключением <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как его признательными показания в полном объеме предъявленного ему обвинения, так и в совокупности с ними показания представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО11, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО11, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку её показания подробны, детальны и последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах: в протоколе осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов, а акте инвентаризации и в других материалах дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 представителем потерпевшего, равно как и противоречий в её показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 судом не установлено.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, заключение экспертами оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому приведенное выше заключение судебной экспертизы, суд принимает, как допустимое доказательство. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность ФИО2 в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, с учетом квалификации действий ФИО2, данной государственным обвинителем, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, и считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 Дарины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 судом не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Суд также находит возможным, с учетом имущественного и семейного положения ФИО2, не назначать ему штраф и ограничение свободы, в качестве дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья                                                                                О.А.Быстрякова