Решение по делу № 2-2316/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-2316/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22.07.2021 гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Васильеву Н.Е. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском к Васильеву Н.Е. о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения № 2293 от 29.04.2014 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, с 01.11.2018 по 31.03.2019 в размере 54450 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1833 рубля 50 копеек, в обоснование требований указав, что между ОАО «ТГК № 9» (в дальнейшем после реорганизации и переименования – ПАО «Т Плюс») и Васильевым Н.Е. заключен договор теплоснабжения № 2293 от 29.04.2014 в отношении объекта потребления - нежилого здания по адресу: ...., собственником которого является ответчик. Истец обязательства по договору выполнял. Мировым судьей Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми по гражданским делам № 2-2411/2018 и № 2-2357/2019 были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности, 16.09.2019 судебные приказы были отменены в связи с возражениями должника относительно их исполнения.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик просил об отложении судебного разбирательства в связи с выездом за пределы г.Ухты Республики Коми и намерением лично участвовать в судебном разбирательстве.

На основании ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил; намерение ответчика в дальнейшем лично участвовать в судебном разбирательстве по имущественному спору к таковым не относится.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности Зырянова О.Л. на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что индивидуальный прибор учета потребителем не установлен, вне отопительного сезона начисление не производится, отключение потребителя невозможно, так как это повлечет отключение от отопления жилого помещения.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик указал, что договор теплоснабжения № 2293 от 29.04.2014 им расторгнут с 05.10.2019.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1, п.2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из доводов истца, представленных им документов и ответчиком не оспаривается, последний является собственником нежилого отдельно стоящего здания – гаража, общей площадью 38,1 кв.м., по адресу: ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2013 произведена запись регистрации № .....

Для обеспечения теплоснабжения указанного объекта между истцом (Теплоснабжающей организацией) и ответчиком (Потребителем) 29.04.2014 был заключен договор теплоснабжения № 2293, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1 Договора).

В обязанности Теплоснабжающей организации входит подача тепловой энергии и (или) теплоносителя Потребителю в точки поставки, указанные в разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон – вторые ответные фланцы запорной арматуры Ду = 50 мм в точке врезки в тепловую сеть УТС Ду = 100 мм в техподполье жилого дома по ул. Интернациональная, д.45 в г.Ухта (п.2.2.1 Договора); а в обязанности Потребителя – оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель согласно раздела 4 Договора, а также обеспечивать прием, учет, рациональное использование тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, получаемых в точках поставки (п.2.3.1, п.2.3.2 Договора).

Пунктом 1 ст.544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Не оспаривается сторонами, что точки поставки приборами учета не оборудованы. На основании п.3.3 Договора количество тепловой энергии, потребленной Потребителем, определяется Теплоснабжающей организацией по правилам приложения № 8 к Договору.

В силу п.4.6 Договора основанием для расчета является акт поданной – принятой тепловой энергии за договорную нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет – фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 05 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет – фактуру и акт поданной – принятой тепловой энергии, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию. Если Потребитель в установленный срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной – принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Такой порядок расчетов какому – либо императивному нормативному регулированию в сфере теплоснабжения не противоречит, способствует наиболее корректному и оперативному решению вопросов, связанных с начислением платы за потребленную тепловую энергию; Договор в этой части ответчиком не оспаривается.

Согласно представленных истцом актов поданной-принятой тепловой энергии, сведений о возражениях ответчика не содержащих, копий счетов-фактур, справки по расчетам с потребителями, расчета тепловых потерь, расчета теплопотребления, задолженность ответчика за тепловую энергию за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, с 01.11.2018 по 31.03.2019 составила 54450 рублей.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и при наличии доказательств потребления тепловой энергии (актов поданной – принятой тепловой энергии, не содержащих возражений ответчика) именно на ответчика возложена обязанность доказать исполнение им условий Договора по оплате либо опровергнуть утверждение истца об исполнении последним обязательств Теплоснабжающей организации.

Определением суда от 25.06.2021, копия которого получена ответчиком (по справочному листу) 28.06.2021, ответчику предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения обязательства, отсутствия обязательства, наличия иных оснований к отказу во взыскании спорных сумм, в том числе обращения к истцу за перерасчетом, наличия оснований к перерасчету; мотивированный контррасчет размера исковых требований с доказательствами его обоснованности; доказательства расторжения договора теплоснабжения, прекращения потребления тепловой энергии, поставляемой истцом, вообще или в указанном в договоре размере.

Таковых ответчиком не представлено; ответчик ограничился указанием на то, что с 05.10.2019 Договор им расторгнут.

Поскольку указанная ответчиком дата расторжения договора имела место позднее периода, за который истцом заявлены требования об оплате, это обстоятельство правового значения для рассмотрения спора не и меет.

Кроме того, суд отмечает, что п.1 ст.540 ГК РФ устанавливает в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, что договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. При этом стороны в разделе 7 Договора установили, что до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим Договором. А из материалов дела не усматривается, что ответчиком фактически прекращено потребление тепловой энергии либо предприняты действенные меры для такого прекращения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебных приказов, при подаче иска, всего на сумму 1833 рубля 50 копеек.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 54450 рублей + 1833 рубля 50 копеек = 56283 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» с Васильева Н.Е. задолженность по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения № 2293 от 29.04.2014 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, с 01.11.2018 по 31.03.2019 в размере 54450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1833 рубля 50 копеек, всего 56283 рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 29.07.2021.

Судья Е.Г.Берникова