Решение по делу № 2-808/2023 от 16.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года сел. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ Росимущество в РД к ФИО1 и соответчику администрации МР «<адрес>» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:631, площадью 999,73 кв.м., категория - земли населенных пунктов, и передать собственнику Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, обязании ФИО3 привести в первоначальное состояние земельный участок путем сноса возведенных строений - жилого дома, площадью 157,6 кв.м., с кадастровым номером 05:08:000064:1004, жилого дома, площадью 69,5 кв.м., с кадастровым номером 05:08:000064:1005 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации права за ФИО4 на указанный земельный участок под номером №,

УС Т А Н О В И Л:

ТУ Росимущества в РД обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 и соответчику администрации МР «<адрес>» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:631, площадью 999,73 кв.м., категория - земли населенных пунктов, и передать собственнику Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, обязании ФИО3 привести в первоначальное состояние земельный участок путем сноса возведенных строений - жилого дома, площадью 157,6 кв.м., с кадастровым номером 05:08:000064:1004, жилого дома, площадью 69,5 кв.м., с кадастровым номером 05:08:000064:1005 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации права за ФИО4 на указанный земельный участок под номером №.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Росимущества в <адрес> (далее - Управление) поступило обращение ФИО17 о проведении комиссионной проверки с целью выявления нарушения земельного законодательства на территориях МО ГО «<адрес>» и МО «<адрес>» Республики Дагестан, в обращении указывалось о формировании земельных участков вдоль береговой полосы в водоохранной зоне без учета ограничений, установленных Водным кодексом Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки.

В этой связи Управлением была осуществлена проверка перечисленных в обращении земельных участков, в ходе которой была выявлена незаконная регистрация и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся на побережье Каспийского моря, на основании чего были инициированы исковые заявления об истребовании данных земельных участков в собственность Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:232 он был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 05:08:000064:631, 05:08:000064:630. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:631 зарегистрировано за ФИО5 (далее — Ответчик), данный участок находится на побережье Каспийского моря в пределах 500 метров от уреза воды.

Управление считает регистрацию права за Ответчиком незаконной и необоснованной. Согласно Постановлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении побережья Каспийского моря в ФИО9 АССР к курортам республиканского значения» побережье от <адрес> до границы Азербайджанской ССР (Махачкалинское, Манасское, Каякентское, Самурское взморья) отнесены к курортам республиканского значения в соответствии с проектом планировки Приморского промышленного района, утвержденного Постановлением ФИО6 АССР от ДД.ММ.ГГГГ №. <адрес> расположен на побережье Каспийского моря южнее <адрес> и входит в прибрежную территорию, расположенный между <адрес> и границей Республики Азербайджан. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон №) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. Согласно статье 16 Закона № пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы. Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности. На территории Республики Дагестан пределы пограничной зоны установлены приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пределах пограничной зоны на территории Республики Дагестан», из которого следует, что пограничная зона установлена в пределах полосы местного рубежа, проходящего: в муниципальном образовании в муниципальном образовании «<адрес>» - исключая мыс Сапун, включая озеро Малое Турали, исключая участок автомобильной дороги Каспийск - Дербент, населённый пункт Манаскент, включая населенный пункт Ачи, мост через реку Каличи. В соответствии с пунктом 2 раздела 1 приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами,    относящимися исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статьи 1 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения (пункт 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации), являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. Кроме того, Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> по делу № А15-1992/2005 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что побережье Каспийского моря в ФИО9 АССР от <адрес> до границ с Азербайджаном является федеральной собственностью. Указанное постановление имеет преюдициальное значение для данного дела.

Сделки с земельными участками, располагающимися на землях водоохраной, рекреационной и курортной зонах, и которые перешли в собственность физических лиц без законных на то оснований, являются ничтожными.

Согласно ст. 94 Земельного Кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли:    особо охраняемых природных территорий, земли природоохранного назначения, земли рекреационного назначения, земли историко- культурного назначения и иные особо ценные земли.

В силу ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного Кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.

Оспариваемый земельный участок принадлежит Российской Федерации в силу закона, а именно согласно Постановлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении побережья Каспийского моря в ФИО9 АССР к курортам республиканского значения», в связи с чем отчуждение земельного участка и регистрация права собственности за Ответчиком является незаконной. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:631, площадью 999,73 кв.м., категория - земли населенных пунктов, и передать собственнику Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, обязании ФИО3 привести в первоначальное состояние земельный участок путем сноса возведенных строений - жилого дома, площадью 157,6 кв.м., с кадастровым номером 05:08:000064:1004, жилого дома, площадью 69,5 кв.м., с кадастровым номером 05:08:000064:1005 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации права за ФИО4 на указанный земельный участок под номером №.

Представители истца ТУ Росимущества в РД в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и мессе рассмотрении дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика ФИО3 в которых указал, что с требования истца не согласен просил применить срок давности. Муниципальное образование "<адрес>" распорядилось земельным участком с кадастровым номером 5:08:000065:0065, передав его в долгосрочную аренду третьим лицам, поскольку до заключения договоров аренды право собственности Российской Федерации на спорный участок зарегистрировано не было. Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается вписками и ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ, которым предусмотрен порядок передачи земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности, администрация осуществила государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорный земельный участок, находящийся в границах <адрес>. Договоры аренды земельного участка управлением не оспорены в установленном порядке, виндикационный иск к владеющим участком землепользователям заявлен не был.

Также указывает, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не было зарегистрировано до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ).

Муниципальное образование «<адрес>» распорядилось земельным участком с кадастровым номером 05:08:000064:631, и в 2010 году передав его в собственность третьему лицу, поскольку право собственности Российской Федерации на спорный участок зарегистрировано не было.

Считает, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. При рассмотрении виндикационного иска следует установить действительного собственника истребуемого имущества, а также факты выбытия имущества из его владения помимо его воли и незаконного нахождения данного имущества во владении другого лица. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица представитель Управления Росреестра по РД, представитель прокуратуры <адрес> РД, представитель администрации МР «<адрес>», представитель Федерального агентства водных ресурсов в лице Западно-Каспийского БВУ, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании участи не принимали, хотя надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица администрации МР «<адрес>» ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что муниципальное образование "<адрес>" распорядилось земельными участками, образованными в кадастровом квартале 05:08:000064, поскольку право собственности Российской Федерации на спорные участки зарегистрировано не было. Согласно пункта 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Права на спорные земельные участки зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН. Истец, доказательств включения спорного земельного участка в реестр федеральной собственности и регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не представил. Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не зарегистрировано, границы спорного земельного участка не пресекаются с границами земельных участков, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации. Доказательств включения спорного земельного участка в реестр федеральной собственности не представлено, фактически не владела и не владеет спорным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «о передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ).

Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок до вступления в силу указанного Закона не было зарегистрировано (регистрация федеральной собственности в ЕГРН проведена 19.10.2012г.). Строений, находящихся в федеральной собственности, на указанном земельном участке не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ). Следовательно, спорный земельный участок после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ не находится в ведении территориального управления (истца).

Ссылка Управления на отнесение земельного участка к федеральной собственности в связи с его нахождением в пограничной зоне ошибочна. Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации» и иные связанные с данным законом правовые акты не регулируют вопросы, связанные с разграничением права собственности на землю. Введение режима пограничной зоны ограничивает в хозяйственную и иную деятельность соответствующих территорий, в том числе связанную с использованием земли (не изменяя уровня собственности). Такие ограничения обусловлены установлением особого контроля (пограничная зона) и преследуют цель обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами особого (пограничного) режима на территориях, прилегающих к государственной границе Российской Федерации.

    Просит в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в РД об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать полностью.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Исследовав материалы дела, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к следующему выводу.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 данного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

К требованиям об истребовании имущества из незаконного владения применяется трех летний срок исковой давности.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

В пункте 6 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.