Решение по делу № 2-746/2021 от 24.02.2021

копия

УИД 89RS0005-01-2021-000839-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года                            город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи              Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания              Ахматшиной Г.Г.,

с участием: представителя истца Пожидаева О.В., представителя ответчика Поповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0746/2021 по иску Попов А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РН – Бурение» о защите трудовых прав, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Попов А.В. обратился в суд с иском к ООО «РН-Бурение» о признании приказа от 04 декабря 2020 года № 25 о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обосновании иска указал, что в период с 26.06.2008 по 31.12.2020 он осуществлял трудовую деятельность в Губкинском филиале Общества на должности главного специалиста по безопасности, затем – начальника отдела обеспечения персоналом, а с 21.10.2019 в должности заместителя директора по экономической безопасности. 30.11.2020 директором филиала составлен акт о совершении работником дисциплинарного поступка на рабочем месте, из которого следует, что он (истец) не принял мер по своевременному информированию руководства УЭБ ООО «РН-Бурение» о выявленном факте поддельных документов об образовании при назначении \переводе работников Губкинского филиала …, вследствие чего нарушил пункт 2.26 должностной инструкции. В своих письменных объяснениях работник сообщил о несогласии с выявленным нарушением, так как о данных фактах сообщил своим руководителям не позднее 02.04.2018 и 16.06.2020. Полагает, что оспариваемый приказ вынесен ответчиком по истечении месячного срока со дня обнаружения проступка. Кроме того, не находит в своих действиях признаков нарушения должностной инструкции и трудовой дисциплины.

В судебном заседании истец Попов А.В. участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Пожидаев О.В. на иске наставал в полном объеме по тем же доводам и основаниям. Дополнительно пояснял, что установление судом отсутствия факта нарушения трудовой дисциплины в лишь одном эпизоде, либо с дипломом Павловского С.П. либо с дипломом Алымова В.В. уже позволяет суду сделать вывод о незаконности оспариваемого приказа, поскольку решение о наказании работника и избрания для него определенного вида дисциплинарного взыскания в виде выговора принималось работодателем с учетом совокупности двух эпизодов, расцененных ответчиком как нарушение трудовой дисциплины. Истцу вменяется нарушение конкретного пункта его должностной инструкции - п. 2.2.6 из которого следует, что в должностные обязанности заместителя директора Губкинского филиала ООО «РН-Бурение» входит своевременное информирование руководства Общества, службы безопасности ПАО «НК «Роснефть», правоохранительных государственных органов о выявленных угрозах безопасности и участие в пределах своей компетенции в разработке предложений и принятии мер по их предупреждению и пресечению, локализации негативных последствий. Между тем, в действиях Попова А.В. отсутствуют признаки нарушения должностной инструкции, а также положений о делопроизводстве. При этом, понятие «своевременного информирования» локальными нормативными актами работодателя не закреплено, как и не установлено, что истец в соответствии со своей должностной инструкцией был обязан принимать участие в проверке дипломов персонала.

Представитель ответчика Попова В.А. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к следующему. Трудовым договором Попова А.В. предусмотрено, что работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, иными локальными нормативными документами Работодателя, должностной инструкцией, а также требованиями трудового договора. Основаниями для применения дисциплинарного взыскания в отношении Попова А.В. послужили допущенные с его стороны нарушения пункта 2.26 должностной инструкции Заместителя директора по экономической безопасности -начальника сектора экономической безопасности, а именно не принятие мер по своевременному информированию руководства Управления экономической безопасности Общества «РН-Бурение» о выявленном факте поддельных дипломов об образовании при приеме на работу, назначении/переводе работников Губкинского филиала ООО «РН-Бурение»:

Павловского С.П. - на должность начальника Вышкомонтажного цеха Вышкомонтажного производства Губкинского филиала ООО «РН-Бурение»;

Алымова В.В. - на должность помощника мастера буровой Цеха бурения, опробования и испытания скважин Губкинского филиала ООО «РН-Бурение» и должность мастера буровой Цеха бурения скважин № 1 Губкинского филиала ООО «РН-Бурение».

В соответствии с пунктом 2.26. должностной инструкции работник обязан своевременно информировать руководство Общества, Службу безопасности ПАО «НК «Роснефть», правоохранительных государственных органов о выявленных угрозах безопасности и участие в пределах своей компетенции в разработке предложений и принятии мер по предупреждению и пресечению, локализации негативных последствий. Таким образом, истец обязан при выявлении угроз безопасности, в том числе при принятии на работу лиц, не имеющих достаточной профессиональной подготовки для выполнения должностных обязанностей, уведомить надлежащим образом своего непосредственного руководителя - заместителя генерального директора по экономической безопасности -начальника УЭБ о выявленных фактах. Актом расследования Центрального аппарата управления ООО «РН-Бурение» (г. Москва) от 18.11.2020г. установлен факт неисполнения истцом обязанности предусмотренной пунктом 2.26 должностной инструкции - Попов А.В. не предпринял мер по своевременному информированию руководства УЭБ (Управления экономической безопасности) Общества (г. Москва) о выявленном факте поддельного диплома. Служебной запиской от 26.11.2020г. № СЗ-548 Заместитель генерального директора по экономической безопасности - начальник управления экономической безопасности ООО «РН-Бурение» информировал Генерального директора ООО «РН-Бурение» о выявленных фактах ненадлежащего исполнения должностных обязанностей А.В. Поповым. Письмом от 27.11.2020 № М-03-4198 Директор Губкинского филиала был информирован Заместителем генерального директора по персоналу и социальным программам и Заместителем генерального директора по экономической безопасности - начальником управления экономической безопасности ООО «РН-Бурение» о допущенном Поповым А.В. нарушении должностных обязанностей для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как административно работник подчинен директору филиала. Доводы Истца в исковом заявлении и в объяснении к приказу о том, что информировал УЭБ ИДУ о выявленных фактах поддельных дипломов путем направления отчетов не подтверждают факта направления им уведомления в соответствии с требованиями документооборота ООО «РН-Бурение» «Стандарт делопроизводство и контроль исполнения поручений» в адрес непосредственного руководителя-заместителя генерального директора по экономической безопасности -начальника УЭБ Общества (г. Москва) поскольку направление отчетов о деятельности являлось должностной обязанностью Истца: пункт 2.31. должностной инструкции - обязан готовить по запросу отчеты в рамках своей компетенции; пункт 2.51 должностной инструкции - обязан обеспечивать подготовку ведение сводной отчетности Филиала по основным показателям деятельности Сектора экономической безопасности за отчетные периоды. С требованиями о взыскании морального вреда также не согласны. Истец занимал особую должность у ответчика, в обязанности которого входило, прежде всего, проверка персонала и не допущение до работы лиц с преступными намерениями и могущих создать опасность в результате своих неквалифицированных действий, своевременное предотвращение рисков и угроз в результате преступных действий. Учитывая, что Губкинский филиал ООО «РН-Бурение» осуществляет деятельность связанную с эксплуатацией опасных производственных объектов (бурение нефтяных и газовых скважин, работы по строительству Буровых установок) принятие на работу и дальнейшее осуществление трудовой деятельности работниками не имеющими необходимой квалификации создает риски и угрозу возникновения общественно опасных последствии в виде аварий, гибели, так как Павловский С.П. и Алымов В.В. непосредственно осуществляли руководство производственной деятельностью на объектах. Сокрытие Поповым А.В. информации о том, что дипломы работников им не выдавались ставило под угрозу жизни и здоровье людей находящихся в непосредственном подчинении данных работников. Примененная к истцу мера дисциплинарной ответственности в виде выговора полностью соответствует тяжести и степени общественной опасности допущенного им нарушения. Считают, что истцу не были причинены нравственные страдания, поскольку нарушения прав со стороны общества допущено не было.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Попов А.В. состоял в трудовых отношениях с Губкинским филиалом ООО «РН-Бурение» с 26 июня 2008 года в должности главного специалиста по безопасности (т.1 л.д.8).

На основании дополнительного соглашения от 12 апреля 2017 года № 256 к трудовому договору № 287, последний заключен между ООО «РН-Бурение» в лице директора Губкинского филиала ООО «РН-Бурение», действующего на основании доверенности и Поповым А.В.. Работник работает на должности начальника отдела, Отдела обеспечения персоналом, Аппарата управления (т.1 л.д.9-11).

Согласно дополнительному соглашению от 28 июля 2017 года № 1229 к трудовому договору № 287, Попов А.В. переведен на должность заместителя директора по экономической безопасности (т.1 л.д.12).

С 01 ноября 2019 года Попов А.В. выполнял работу на всей территории производственной деятельности Губкинского филиала ООО «РН-Бурение» в должности заместителя директора по экономической безопасности – начальника сектора экономической безопасности, что подтверждается дополнительным соглашением от 21.10.2019 № 3062 к трудовому договору № 287 (т.1 л.д.13). Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением действуют условия трудового договора.

Установлено, что с 31 декабря 2020 года трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п.3 ч.1 статьи 77 ТК РФ, о чем вынесен приказ № 1220-к от 03.12.2020 (т.1 л.д.14).

Приказом от 04 декабря 2020 года № 25 в отношении Попова А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, основанием для которого послужило неисполнение пункта 2.26 Должностной инструкции заместителя директора по экономической безопасности – начальника сектора экономической безопасности Губкинского филиала.

С данным приказом истец был ознакомлен 04 декабря 2021 года, что следует из самого приказа.

Основанием для издания приказа послужили: уведомление от 30.11.2020, акт о совершении дисциплинарного проступка на рабочем месте от 30.11.2020, объяснения Попова А.В..

Не согласившись с данным приказом, истец обратился в суд, указывая, что обязанность по информированию им была исполнена, и ссылается на пропуск срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора № 287 Попов А.В. обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Должностной инструкцией заместителя директора по экономической безопасности Губкинского филиала, утвержденной 12 мая 2014 года были определены функциональные обязанности, права и ответственность заместителя директора по экономической безопасности Губкинского филиала ООО «РН-Бурение».

В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.1.10 заместитель директора по экономической безопасности Губкинского филиала обязан был: обеспечивать анализ состояния, выработку, реализацию мер по обеспечению внутренней и кадровой безопасности, в том числе организовывать проверку кандидатов на работу (с их согласия); собирать, систематизировать и анализировать информацию, характеризующую уровень защищенности филиала. По вопросам экономической безопасности обязан был проверять надежность и иные имеющие значения для бизнеса качества и аспекты деятельности кандидатов при приеме на работу ( с их согласия).

Данная инструкция действовала до июля 2019 года, а именно до утверждения Инструкции заместителя директора по экономической безопасности – начальника сектора экономической безопасности Губкинского филиала (т.1 л.д. 127).

На момент действия изложенной выше инструкции Попов А.В. находился в должности заместитель директора по экономической безопасности.

С указанными инструкциями работник был ознакомлен, что стороной истца не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.26 Инструкции от 22 июля 2019 года заместитель директора по экономической безопасности - начальник сектора экономической безопасности Губкинского филиала обязан своевременно информировать руководство общества, службы безопасности ПАО «Роснефть», правоохранительных органов о выявленных угрозах безопасности и участвовать в пределах своей компетенции в разработке предложений и мер по их предупреждению и пресечению, локализации негативных последствий.

    30 августа 2019 года директором Губкинского филиала было утверждено Положение о секторе экономической безопасности ООО «РН-Бурение» Губкинский филиал.

Так, согласно данному Положению, сектор экономической безопасности (СЭБ) является структурным подразделением филиала и подчиняется непосредственно заместителю директора по экономической безопасности – начальнику сектора экономической безопасности Губкинского филиала, который возглавляет СЭБ (пункт 1.1). Заместитель директора по экономической безопасности – начальник сектора экономической безопасности Губкинского филиала административно подчиняется директору филиала, а функционально и оперативно – заместителю генерального директора по экономической безопасности – начальнику УЭБ Общества (пункт 1.5). В повседневной деятельности СЭБ непосредственно курируется УЭБ Общества (пункт 1.6).

Положением предусмотрено, что должностные обязанности и ответственность руководителей и работников СЭБ регулируются настоящим Положением и должностными инструкциями (пункт 1.11).

Согласно Положению целями деятельности СЭБ является предотвращение угроз, в том числе финансовым, материальным, информационным и кадровым ресурсам Филиала (пункт 3.1).

Исходя из целей деятельности СЭБ, одной из задач данного сектора является организация и обеспечение собственной и кадровой безопасности (пункт 3.2.7).

Как следует из содержания Положения, функции СЭБ делятся на подвиды, в том числе, общее управление и администрирование, в рамках которых предусмотрена обязанность по информированию руководства Филиала, УЭБ Общества, правоохранительных органов о выявленных угрозах безопасности, участие в пределах своей компетенции в разработке предложений и мер по их предупреждению и пресечению, локализации негативных последствий (пункт 4.1.11), а также кадровая безопасность в рамках которой исполняются функции по проверке кандидатов на вакантные должности Филиала и участие в их согласовании, предоставление в СБ и Управление собственной и кадровой безопасности компании в установленном порядке кадровой и характеризующей информации о работниках филиала (пункт 4.3.9).

Таким образом, анализируя изложенные выше Положения и инструкции, суд приходит к выводу о том, что к полномочиям заместителя директора по экономической безопасности – начальника сектора экономической безопасности Губкинского филиала относятся вопросы обеспечения кадровой безопасности, в том числе путем осуществление проверки кандидатов на вакантные должности.

При этом, в случае выявления угрозы безопасности, в том числе безопасности кадровым ресурсам, истец обязан в соответствии с пунктом 2.26 Должностной инструкции информировать об этом руководство общества.

В соответствии с пунктом 1.4 Должностной инструкции заместитель директора по экономической безопасности – начальник сектора экономической безопасности Губкинского филиала оперативно подчиняется заместителю генерального директора по экономической безопасности – начальнику УЭБ Общества, а административно – директору Филиала.

Как следует из пункта 14.1 Устава ООО «РН-Бурение», утвержденного Общим собранием участников, руководство деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – Генеральным директором (т.2 л.д.24). Функции генерального директора общества осуществляется Асадуллиным Р.Р., что следует из Выписки ЕГРЮЛ.

Стороной истца не оспаривается, письменными объяснениями Попова А.В. от 02 декабря 2020 года (т. 1 л.д.170) и ответами учебных заведений от 26.03.2018 № 265 и от 03.09.2018 № 645 (т.1 л.д.178,180) подтверждается то обстоятельство, что Поповым А.В. были выявлены факты предоставления работниками Павловским С.П. и Алымовым В.В. поддельных дипломов.

02 ноября 2020 года на имя Генерального директора ООО «РН-Бурение» поступило письмо ПАО «НК «Роснефть» о необходимости проведения служебного расследования по факту предоставления подложных документов (т. 1 л.д.155).

Заместителем генерального директора по персоналу и социальным программам ООО «РН-Бурение» 18 ноября 2020 года утвержден акт внутреннего расследования (т.1 л.д.147).

Служебной запиской от 26.11.2020г. № СЗ-548 Заместитель генерального директора по экономической безопасности - начальник управления экономической безопасности ООО «РН-Бурение» информировал Генерального директора ООО «РН-Бурение» о выявленных фактах ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Поповым А.В. (т.2 л.д.33).

Письмом от 27.11.2020 № М-03-4198 директор Губкинского филиала был информирован Заместителем генерального директора по персоналу и социальным программам и Заместителем генерального директора по экономической безопасности - начальником управления экономической безопасности ООО «РН-Бурение» о допущенном Поповым А.В. нарушении должностных обязанностей для привлечения работника к дисциплинарной ответственности (т.2 л.д. 32).

На основании уведомления от 30 ноября 2020 года, Попов А.В. предоставил работодателю письменные объяснения 01 декабря 2020 года. (т.1 л.д.16,17).

В обоснование доводов о надлежащем и своевременном информировании руководства общества истцом указано, что о предоставлении диплома с признаками подделки в отношении Павловского им было сообщено в УЭБ Общества 02 апреля 2018 года и директору филиала 29 марта 2018 года, а о предоставлении сведений о поддельности диплома Алымова он сообщил директору филиала и в УЭБ в июне 2020 года.

Между тем, данные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку к дисциплинарной ответственности работник был привлечен именно за отсутствие действий по своевременному информированию Руководства Общества, к каковым нельзя отнести Ласточкина А.В., в адрес которого Попов А.В. 02 апреля 2018 года направил отчет (т. 1л.д.100-103), и директора филиала, в адрес которого 29 марта 2018 года направлена служебная записка № СЗ-б/н (т.1 л.д.107).

Кроме того, как следует из акта внутреннего расследования, директор филиала (Тихонов М.А.) отрицал факт получения служебной записки от Попова А.В. 29.03.2018) (т.1 л.д.151), а согласно информации представленной стороной ответчика, Ласточкин А.В. работает в должности главного специалиста по экономической безопасности УЭБ ООО «РН-Бурение».

Тот факт, что в июне 2020 года посредством электронного документооборота Попов А.В. направил адресату по имени Наговицын А.Ф. отчет с указанием на служебную записку о выявленном дипломе с признаками подделки в отношении Алымова (т. 1 л.д.109), и в июне 2020 года им же направлена служебная записка директору филиала (т.1 л.д.181), не свидетельствует об исполнении Поповым А.В. обязанности надлежащим образом своевременно информировать руководство общества о выявленных угрозах безопасности, к каковым относится кадровая безопасность, поскольку понятие своевременности в рассматриваемом случае, безусловно необходимо связывать с моментом трудоустройства, перевода лиц, и выявлении о подложности документов.

Учитывая, что с момента выявления факта поддельности документов и до июня 2020 года прошло более полутора лет, нельзя говорить о своевременности действий Попова А.В..

Именно указанные выше основания легли в основу привлечения к дисциплинарной ответственности истца в оспариваемом им приказе.

При наложении дисциплинарного взыскания работодатель в силу ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель в силу ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации затребовал от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применено было в отношении истца не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, в силу ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом периода нахождения в отпуске с 24.10.2020 по 15.11.2020.

Доводы стороны истца о том, что о выявленном правонарушении ответчику стало известно в июне 2020 года нельзя признать состоятельным, поскольку состав вменяемого истцу дисциплинарного правонарушения заключается в несвоевременности сообщения руководству, тогда как в июне 2020 года директору филиала стало известно о наличии факта поддельных документов. Тогда как о совершенном Поповым А.В. нарушении ответчику стало известно не раньше 02 ноября 2020 года, после получения сообщения от ПАО «НК «Роснефть» о неправомерности действий руководства Губкинского филиала при принятии на работу Павловского и Алымова.

Таким образом, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена работодателем. Истец был с приказом о применении дисциплинарного взыскания ознакомлен.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку оснований для удовлетворения требования истца не имеется по основному требованию, то не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда. Неправомерных действий со стороны работодателя не установлено в отношении истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Попов А.В. о защите трудовых прав, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья:                    (подпись)

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 20201 года.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-0746/2021.