Решение по делу № 2-541/2022 от 01.08.2022

    Дело №2-541/2022

    УИД № 35RS0022-01-2022-000791-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

с.им.Бабушкина                                                                              03 ноября 2022 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьева Н.И..,

при секретаре Поповой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Андрееву В.Н., администрации Тимановского сельского поселения, Поповской Т.Н., Манойлову Н.В., Кузнецовой Ф.Н., Андрееву Н.И., Андрееву А.Н., об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент лесного комплекса <...> обратился в суд с иском к Андрееву В.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование требований указано, что Андреев В.Н. является должником по исполнительному производству №... от "__"______20__ о взыскании в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области причиненного преступлением материального ущерба в размере 55098 рублей. Задолженность Андреева В.Н. по исполнительному производству составляет 51153,02 рублей. В собственности должника имеется доля земельного участка размером 8,7 га., на которую может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности по исполнительному производству. В связи с отсутствием иного имущества для погашения задолженности, истец просил обратить взыскание в рамках исполнительного производства на долю земельного участка, принадлежащую Андрееву В.Н. (<...> га.) находящуюся в составе земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №...(категории земель-<...>), находящегося в общей долевой собственности, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <...>, почтовый адрес ориентира: <...>.

Протокольным определением суда от "__"______20__ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Тимановского сельского поселения, Поповская Т.Н., Манойлов Н.В., Кузнецова Ф.Н., Андреев Н.И., Кряталова М.М., Андреев А.Н., которые являются другими собственниками долей земельного участка с кадастровым номером №.... Протокольным определением суда от "__"______20__ из числа ответчиков исключена Кряталова М.М., умершая "__"______20__, наследственного дела к имуществу которой в производстве нотариуса не имеется.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ц.Т.В. заявленные требования по площади земельного участка уточнила в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером №... составляет <...> кв.м. Уточненные требования по доводам искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Андреев В.Н. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие с заявленными требованиями истца.

Представитель соответчика от администрации Тимановского сельского поселения, а также соответчики Манойлов Н.В., Кузнецова Ф.Н., Андреев Н.И., Андреев А.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Соответчик Поповская Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме выразила свое несогласие с заявленными требованиями и сообщила, что ответчика Андреева В.Н. и других соответчиков не знает, земельный участок в д. Тиманова Гора является наследственным имуществом после смерти матери.

Представитель третьего лица ОСП по Бабушкинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, начальник ОСП А.С.И. просил рассмотреть дело без участия представителя, решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, соответчиков и третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ(далее-ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приговором Тотемского районного суда <...> от "__"______20__ Андреев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 260 УК РФ с назначением уголовного наказания. Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области к Андрееву В.Н. удовлетворен, в счет возмещения ущерба от преступления в доход бюджета взыскано 55098 рублей.

Для возмещения причиненного преступлением ущерба, "__"______20__ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №....

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, при которой установлен факт отсутствия сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, самоходных машинах и иных видах техники, денежных средств на счетах в банке не имеется, контроль материального положения должника проводился на постоянной основе. Принятыми мерами принудительного исполнения требований исполнительного документа денежные средства с должника частично взысканы, остаток долга составляет 51153, 02 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Материалами дела подтверждается, что Андреев В.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> "__"______20__.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "__"______20__ №... подтверждается, что ответчику Андрееву В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит доля земельного участка (<...> га.) находящаяся в составе земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №...(Единое землепользование), категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <...>, почтовый адрес ориентира: <...>

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик при рассмотрении дела не представил.

На основании п.п.1, 2, 4, 6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем оценки имущества в рамках исполнительного производства.

Из представленных суду сведений следует, что ответчик Андреев В.Н. получателем мер социальной поддержки не является, имеет два счета в банке, денежные средства на которых отсутствуют, на учете в качестве безработного не состоит, пенсионером не является, транспортных средств и маломерных судов на его имя не зарегистрировано, объектов недвижимости(кроме доли земельного участка) в собственности не имеет, сведения о доходах в налоговых органах отсутствуют.

Принимая во внимание, что судебное постановление о взыскании с должника денежных средств с ноября 2019 года не исполнено, частичное исполнение решения суда не обеспечивает в полном объеме защиту нарушенных прав взыскателя и нарушает баланс интересов сторон, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству не представлено, право общей долевой собственности Андреева В.Н. на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, доля на земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку число участников общей долевой собственности на указанный земельный участок превышает пять лиц, продажа доли земельного участка должна быть проведена с учетом положений статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - путем продажи с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок, использующих данный земельный участок. В связи с этим, права Поповской Т.Н. в данном случае не нарушаются, поскольку она, как участник общей долевой собственности, имеет возможность реализовать право преимущественной покупки доли земельного участка, принадлежащего Андрееву В.Н. Факт отсутствия знакомства Поповской Т.Н. с остальными соответчиками, юридического значения для разрешения заявленных требований не имеет.

Суд учитывает, что стоимость земельного участка может превышать сумму долга, однако указанное обстоятельство не является основанием к отказу в иске, поскольку положениями ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность возврата должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в порядке п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей в доход районного бюджета.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области<...> к Андрееву В.Н.(<...>), администрации Тимановского сельского поселения(<...>), Поповской Т.Н.(<...>), Манойлову Н.В.(<...>), Кузнецовой Ф.Н.(<...>), Андрееву Н.И.(<...>), Андрееву А.Н.(<...>) об обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащего Андрееву В.Н., удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №... от "__"______20__ о взыскании с Андрееву В.Н. в пользу Департамента лесного комплекса <...> ущерба от незаконной рубки деревьев обратить взыскание на долю земельного участка, принадлежащую Андрееву В.Н.(<...> га.), находящуюся в составе земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №...(категории земель-земли сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <...>, почтовый адрес ориентира: <...>

Взыскать с Андреева В.Н. в доход бюджета Бабушкинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Составление мотивированного решения отложить до 07 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

    Судья                                                                                                  Н.И. Арсентьев