Стр.151г госпошлина 150 руб.

Судья: Кузнецов А.А. Дело № 33-4759/2020 20 августа 2020 года

Докладчик: Котов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Юдина В.Н.,

Котова Д.О., Мананниковой Т.А.,

Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-90/2020 по апелляционной жалобе Воробьева Александра Анатольевича на решение Онежского городского суда Архангельской области от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия

установила:

Попов А.В. обратился с иском к Воробьеву А.А. и в последнем заявленном виде просил о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 326 999 руб. 78 коп., из них 204 999 руб. 78 коп. стоимость железобетонных плит, 122 000 руб. стоимость восстановительного ремонта производственной площадки.

В обоснование требований указал, что приговором Онежского городского суда Архангельской области от 30 сентября 2019 года ответчик признан виновным в хищении у истца железобетонных плит с причинением значительного ущерба. Этим же приговором за ним (истцом) признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Согласно смете восстановительный ремонт площадки перед его зданиями, с которой ответчиком были похищены и повреждены плиты, составляет 528 898 руб. 51 коп., из которых 384 999 руб. 78 коп. стоят сами плиты и 143 898 руб. 73 коп. работы по их укладке. Истец получил в качестве возмещения ущерба за похищенные и поврежденные плиты лишь 180 000 руб., в связи с чем подан иск.

Суд принял решение, которым иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 204 999 руб. 78 коп. Также суд взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5250 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагая, что суд неправильно установил факты в деле.

Считает, что суд сделал ошибочный вывод о стоимости плит, поскольку они не соответствуют рыночным ценам в г. Онеге.

Полагает, что плиты принадлежат ему.

Соглашается с тем, что не оспаривал сметный расчет, но с ним не согласен в силу своего опыта и знаний.

Истец уже получил за плиты 180 000 руб., что выше рыночной цены, в то время как ущерб истцу установлен в рамках уголовного дела и составил 130 000 руб. Соглашается с тем, что истец не понес расходы на восстановление площадки с плитами, поскольку продал здание.

Суд необоснованно взыскал с него стоимость новых плит, в то время как были демонтированы старые плиты (32 плиты) и с обломками (20 плит в обломках лежали в штабелях).

Считает, что приговор принят с процессуальными нарушениями и не может считаться доказательством по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вступившим в силу приговором Онежского городского суда Архангельской области от 30 сентября 2019 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину) в связи с хищением у истца 52 железобетонных плит, которыми распорядился в пользу ОАО «Бионет», договорившись о продаже по 2 500 руб. за штуку, чем причинил истцу ущерб на сумму 130 000 руб.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба в уголовном деле не рассмотрен.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение в части того, какие действия совершены лицом и против кого. Размер ущерба, определенный для целей уголовного производства, и указанный в приговоре не связывает суд, рассматривающий гражданский иск, правилами преюдиции, в связи с чем надлежащий размер ущерба определяется гражданским судом по правилам ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Таким образом, не подлежит переоценке тот факт, что ответчик виновно похитил у истца 52 плиты и эти плиты не принадлежали ответчику, а принадлежали ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 14 ░░░░.░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ 66 ░░░░ ░░ 180 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ 180 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 66 ░░░░ – 384 999 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░» (384 999 ░░░. 78 ░░░. – 180 000 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 15, 1064 ░░ ░░, ░. 4 ░░. 61 ░░░ ░░, ░.░. 11-13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 66 ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░). ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░. 4 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 15, 1064 ░░ ░░, ░.░. 11-13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 66 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░

░░░░░

░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░

33-4759/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Попов Андрей Владимирович
Ответчики
Воробьев Александр Анатольевич
Суд
Архангельский областной суд
Судья
Котов Денис Олегович
Дело на сайте суда
oblsud.arh.sudrf.ru
14.07.2020Передача дела судье
20.08.2020Судебное заседание
10.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.09.2020Передано в экспедицию
20.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее