Решение по делу № 33-5469/2016 от 28.10.2016

Судья Магомедова Д.М.

Дело № 33-5469/2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 13 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Гасановой Д.Г.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Ашурова А.И.,

при секретаре Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Султановой С.С. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 17.08.2016 года, которым постановлено:

Иск Конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Агентство по страхованию вкладов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Аллахярова ФИО2 в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №52365/001-44-псо от 02.08.2012 года в сумме №) рублей 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 и Аллахярова ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 2 361 (две тысячи триста шестьдесят один) рубль 66 копеек в равных долях.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» обратился в суд к Фаталиеву С.А., Аллахярову В.А-О. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за №17/001-06-стд 48/6 от 10.05.2011г.

Требования обоснованы тем, что Приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу №А 15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и ответчиком заключен кредитный договор №52365/001-44-псо от 02.08.2012 года.

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

По состоянию на 20.09.2015 года общая задолженность по кредитному договору составляет № рублей, из которой № руб.– основной долг, № руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 года по 20.09.2015 года, № рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга за период с 20.01.2013 по 20.09.2015 г. и 7153,93 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 20.01.2013 по 20.09.2015 г.

Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, указанную выше.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство) Султанова С.С. просит решение суда в части отказа в иске о взыскании с ответчицы пени за просрочку уплаты основного долга и процентов отменить и принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска.

Она указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы в нарушение ст.198 ГПК РФ им не обоснованы.

Суд неправомерно посчитал истца просрочившим кредитором, в связи с те, что истцом не представлены данные, что после отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций, конкурсный управляющий предпринимал меры, направленные на погашение истцом задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения им сведений о возложении обязанностей временной администрации и уточнения новых реквизитов для приема платежей.

Указанные судом обстоятельства не соответствуют действительности.

Информация об отзыве у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» лицензии на осуществление банковских операций была опубликована в официальном издании Банка России «Вестник Банка России» в недельный срок со дня принятия соответствующего решения, согласно ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Также конкурсным управляющим в течение пяти дней была опубликована информация о признании Арбитражным судом Республики Дагестан ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» несостоятельным (банкротом) и размещение реквизитов для направления денежных средств, с целью погашения основного долга и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, согласно со ст.50.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в газетах «Коммерсант» от 20 апреля 2013 года №70, «Новое дело» от 08 мая 2013 года, а также на сайте http://www.asv.org.ru/ 18 апреля 2013 года.

Выводы суда противоречивы. Признавая возможным взыскать досрочно с заемщика его обязательства по договору по уплате основного долга и процентов по нему, суд отказывает во взыскании с заемщика неустойки ввиду отсутствия оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 21.01.2013 года №ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21.01.2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, <адрес>, ул.<адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности № 146 от 08.04.2013 г.

Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена в соответствии с Законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в силу ст.ст. 50.21 и 50.33 которого одной из основных задач конкурсного производства, является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В силу положений п.3 ст.50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой У1-2 Закона о банкротстве банков.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12,1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцом не представлены суду данные о том, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, конкурсный управляющий предпринимал меры направленные на погашение ответчиками задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения им сведений - на кого возложены обязанности временной администрации и уточнения новых реквизитов для приема платежей.

В силу п.1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действии, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку банк не предложил ответчикам иной механизм для погашения кредита, начисление на него процентов и неустоек является необоснованным.

Доводы представителя истца о не внесении ответчиком Банку в соответствии со ст. 327 ГК РФ денежной суммы в депозит нотариуса, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, указав на то, что внесение денежной суммы в депозит нотариуса – это право (а не обязанность) должника при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (ст. 316, пп.4 п.1 ст. 327 ГК РФ).

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах и являются правильными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 17.08.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи: