Решение по делу № 33а-20010/2021 от 30.09.2021

Судья: Колоскова О.Р. УИД61RS0023-01-2021-001058-81

Дело №33а-20010/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Богатых О.П., Яковлевой Э.Р.,

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бахарева Сергея Викторовича к прокуратуре Забайкальского края, начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края Гордиенко Виталию Ивановичу о признании незаконным ответа, по апелляционной жалобе Бахарева Сергея Викторовича на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Бахарев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края Гордиенко В.И. от 12.11.2020.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в начале октября 2020 года подал заявление в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой рассмотреть вопрос об обращении в установленном законом порядке в суд с заключением о реабилитации его деда Бахарева Т.И., 1907 года рождения, в соответствии с Законом РФ от 18.10.1991 №1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий».

13.11.2020 из прокуратуры Забайкальского края получил ответ, которым ему отказано в проведении мероприятий по реабилитации его деда - Бахарева Т.И.

Считает, что административными ответчиками проверка доводов Бахарева С.В. и анализ представленных им сведений не проводились, документы не запрашивались, направленный ответ носит поверхностный характер и по своей сути противоречит Закону «О реабилитации жертв политических репрессий».

Полагает, что своим бездействием административные ответчики нарушили требования статьи 8 и 9 Закона РФ от 18.10.1991 №1761- I «О реабилитации жертв политических репрессий», что выразилось в ненаправлении заключения в Забайкальский краевой суд о реабилитации Бахарева Т.И., осужденного Читинским областным судом 31.10.1952, и его законные интересы на восстановление честного имени Бахарева Т.И.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Бахарева С. В. отказано.

Суд указал, что как усматривается из оспариваемого ответа, требования Инструкции при рассмотрении обращения административного истца соблюдены. Ответ, данный административному истцу, мотивирован, в нем дана оценка всем доводам обращения. Ответ прокуратуры на обращение административного истца дан должностным лицом в установленные законом сроки.

Несогласие с указанным ответом не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

В апелляционной жалобе Бахарев С.В., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, повторно ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Также Бахаревым С.В. поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых содержится несогласие с протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.03.2021 об отказе в принятии уточненных исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца и административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС Российской Федерации, относятся, в том числе органы прокуратуры.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 указанного Закона.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее Инструкция).

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля (пункт 3.2 Инструкции).

В соответствии с п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Аналогичное положение содержится и в пункте 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которым письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с п. "б" ст. 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитации подлежат лица, которые по политическим мотивам подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ - ОГПУ, УНКВД - НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, "особых совещаний", "двоек", "троек" и иных органов, осуществлявших судебные функции.

Органы прокуратуры с привлечением по их поручению органов государственной безопасности и внутренних дел устанавливают и проверяют все дела с неотмененными до введения в действие настоящего Закона решениями судов и несудебных органов на лиц, подлежащих реабилитации в том числе в соответствии с п. "б" статьи 3 указанного Закона.

По материалам проверки органы прокуратуры составляют заключения и выдают справки о реабилитации заявителям, а при отсутствии таковых периодически представляют сведения о реабилитированных для публикации в местной печати.

При отсутствии оснований для реабилитации органы прокуратуры по указанным в пункте "б" статьи 3 настоящего Закона делам в случае поступления заявлений заинтересованных лиц или общественных организаций направляют эти дела с заключениями в суд в соответствии со статьей 9 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в октябре 2020г. Бахарев С.В. направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации заявление о пересмотре уголовного дела его деда Бахарева Т.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, осужденного 31.10.1952 Читинским областным судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 109 УК РСФСР.

Прокуратурой Забайкальского края рассмотрено обращение Бахарева С.В., поступившее для рассмотрения из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Согласно ответу прокуратуры Забайкальского края от 12.11.2020 заявителю разъяснено, что в соответствии с требованиями ст.ст. 3 и 5 Закона РФ от 18.10.1991 № 1761-I (ред. от 07.03.2018, с изм. от 10.12.2019) "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитации подлежат лица, которые по политическим мотивам были: а) осуждены за государственные и иные преступления; б) подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ - ОГПУ, УНКВД - НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, «особых совещаний», «двоек», «троек» и иных органов, осуществлявших судебные функции; в) подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод; г) необоснованно помещены по решениям судов и несудебных органов в психиатрические учреждения на принудительное лечение; д) необоснованно привлечены к уголовной ответственности и дела на них прекращены по нереабилитирующим основаниям; е) признаны социально опасными по политическим мотивам и подвергнуты лишению свободы, ссылке, высылке по решениям судов и внесудебных органов без предъявления обвинения в совершении конкретного преступления.

Признаются не содержащими общественной опасности нижеперечисленные деяния и реабилитируются независимо от фактической обоснованности обвинения лица, осужденные за: а) антисоветскую агитацию и пропаганду; б) распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный или общественный строй; в) нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви; г) посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов; д) побег из мест лишения свободы, ссылки и спецпоселения, мест привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы лиц, которые находились в указанных местах в связи с необоснованными политическими репрессиями.

Бахарев Т.И. согласно обстоятельствам, изложенным в приговоре суда, осужден за совершение общеуголовного преступления (злоупотребление служебным положением), которое не связано с политическими мотивами, в связи с чем оснований для его реабилитации в соответствии с требованиями Закона не имеется.

Вопрос об исключении Бахарева Т.И. из партии судом не выяснялся, так как согласно описательно-мотивировочной части приговора Бахарев Т.И. на момент рассмотрения уголовного дела судом был исключен из членов партии.

Оснований для истребования из государственного казенного учреждения «Государственный архив Забайкальского края» документов Читинского обкома КПСС за 1952 год не имеется, так как вопрос об исключении Бахарева Т.И. из членов КПСС не является предметом исследования в соответствии с Законом «О реабилитации жертв политических репрессий».

Согласно сведениям Забайкальского краевого суда уголовное дело в отношении Бахарева Т.И. 15.05.1965 года уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Также в оспариваемом ответе административного ответчика разъяснено право обжалования данного ответа в вышестоящую прокуратуру.

Бахарев С.В., воспользовавшись своим правом, 19.11.2020 оспорил указанный ответ в Генеральную прокуратуру, просил обязать прокуратуру Забайкальского края провести дополнительную проверку по его заявлению.

24.12.2020 заместителем прокурора края утверждено заключение старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края от 21.12.2020 по жалобе Бахарева С.В. Согласно заключению оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе обжалования приговора, не имеется. Разъяснено Бахареву С.В., что он правом оспаривания судебного решения не наделен, его жалоба оставлена без удовлетворения.

24.12.2020 из ответа прокуратуры Забайкальского края следует, что доводы о необходимости обращения прокурора в суд с заключением в указанной ситуации не основаны на законе. Вопрос об исключении из партии Бахарева Т.И. решен до вынесения судом приговора и не является предметом исследования в соответствии с Законом «О реабилитации жертв политических репрессий».

Уголовное дело в отношении Бахарева Т.И. в мае 1965 года уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе обжалования приговора, не имеется. Бахарев С.В. правом оспаривания судебного решения не наделён.

Согласно требованиям вышеуказанного Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорские проверки проводятся при наличии информации о нарушениях, требующих принятия мер прокурором. При этом прокуратура наделена правом самостоятельно решать вопрос о необходимости проведения проверки и принятии мер прокурорского реагирования.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц прокуратуры, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, требования Инструкции при рассмотрении обращения административного истца соблюдены, ответ, направленный истцу в установленные законом сроки, мотивирован, в нем дана оценка всем доводам обращения, отказ в удовлетворении обращения Бахарева С.В. обоснован.

Доводы административного истца о том, что Бахарев Т.И. был осужден по политическим мотивам не подтверждены материалами дела, согласно обстоятельствам, изложенным в приговоре суда, осужден за совершение общеуголовного преступления (злоупотребление служебным положением), которое не связано с политическими мотивами, в связи с чем оснований для его реабилитации в соответствии с требованиями Закона не имеется.

Несогласие Бахарева С.В. с результатом рассмотрения и разрешения его обращения не может быть признано в качестве основания для признания ответа начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края старшего советника юстиции Гордиенко В.И. незаконным.

Доводы о неправомерном отказе в принятии уточнений исковых требований также не могут являться основанием для отмены принятого решения.

Из протокола судебного заседания от 11 марта 2021 года следует, что представитель истца в судебном заседании просил принять заявление об уточнении исковых требований, в чем судом было отказано, ввиду того, что заявленное ходатайство не относится к предмету спора, не входит в предмет доказывания по заявленным требованиям и может быть заявлено в рамках рассмотрения иного дела, с иными требованиями, заявляются новые требования к новому ответчику.

Согласно части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении ходатайства Бахарева С.В. о принятии уточненных исковых требований соответствует положениям части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (не предполагающим одновременного изменения и предмета, и основания иска), не нарушает прав административного истца на судебную защиту, отмену обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не влечет.

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, так как нарушений прав административного истца не установлено, а действия должностных лиц прокуратуры в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 марта 2021 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Бахарева Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахарева Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 08.11.2021.

Председательствующий: Москаленко Ю.М.

Судьи: Богатых О.П.

Яковлева Э.Р.