Решение по делу № 33а-10424/2019 от 13.11.2019

Судья Исакова Н.Н.

Судья-докладчик Бутина Е.Г.                      № 33а-10424/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 г.                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Харина Р.И. и Бутиной Е.Г.,

при секретаре Быковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело    № 2а-3700/2019 по административному исковому заявлению Скорнякова В.В. к администрации г. Иркутска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным распоряжения

по апелляционной жалобе Скорнякова В.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2019 г.,

установила:

в обоснование административного иска Скорняковым В.В. указано, что распоряжением и.о. заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее КУМИ администрации г. Иркутска) от 17 марта 2017 г. ему выдано разрешение на использование части земельного участка с кадастровым "номер изъят", площадью 83 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, по "адрес изъят", в целях размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм: остановочного павильона. Срок использования земельного участка установлен на 5 лет. В соответствии с целями разрешения им размещен остановочный павильон. Распоряжением от 23 октября 2018 г. № 504-02-1894/18 распоряжение от 17 марта 2017 г. отменено. С указанным распоряжением не согласен, считает его незаконным, так как из содержания оспариваемого распоряжения неясно, что явилось основанием досрочного прекращения права пользования частью указанного земельного участка. О проведении осмотра 19 октября 2018 г. ему не было известно, право на присутствие при осмотре земельного участка не было обеспечено, копия акта осмотра не вручена, оспариваемое распоряжение не направлено заказным письмом и не вручено лично в течение трех рабочих дней со дня его принятия. Копия распоряжения от 23 октября 2018 г. № 504-02-1894/18 вместе с требованием произвести демонтаж остановочных павильонов получена им 21 февраля 2019 г. Считает, что оспариваемое распоряжение принято до истечения срока, на который предоставлен земельный участок, и не в связи с предоставлением в установленном порядке земельного участка, в границах которого размещен остановочный павильон, что нарушает законные интересы по использованию предоставленного ему земельного участка до марта 2022 года и влечет затраты по сносу элементов остановочного павильона, что в денежном выражении составляет (данные изъяты). В случае демонтажа остановочного павильона он понесет убытки в виде стоимости самой конструкции остановочного павильона в размере (данные изъяты).

На основании изложенного Скорняков В.В. просил суд признать незаконным распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 23 октября 2018 г. № 504-02-1894/18.

Решением суда административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Скорняков В.В. просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд применил редакцию Постановления Правительства от 3 декабря 2014 г. № 1300, которая на момент принятия распоряжения от 17 марта 2017 г. не действовала. На момент издания данного распоряжения о разрешении на использование Скорнякову В.В. части земельного участка действовала норма, допускающая размещение на части земельного участка остановочного павильона. В указанном распоряжении администрации какие - либо параметры остановочного павильона не указаны, законодательством Российской Федерации, нормативными актами Иркутской области не установлены нормативные требования к остановочным павильонам. Указывает, что судом не проверены полномочия Кирпиченко В.Б., составившей акт осмотра земельного участка. О проведении осмотра земельного участка 19 октября 2018 г. он не был уведомлен, его право на присутствие при осмотре земельного участка нарушено, копия акта осмотра не вручена, оспариваемое распоряжение не направлено заказным письмом и не вручено лично в течение трех рабочих дней со дня его принятия, а вручено 21 февраля 2019 г. Этим доводам судом первой инстанции не дана оценка. Считает, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод о пропуске им срока для обращения в суд, не учтены при вынесении решения возражения относительно пропуска срока для обращения в суд.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель администрации г. Иркутска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что распоряжением от 17 марта 2017 г. № 504-02-229/17 Скорнякову В.В. выдано разрешение на использование земельного участка с кадастровым "номер изъят", площадью 83 кв.м, по "адрес изъят" (согласно координатам) для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм в виде остановочного павильона сроком на 5 лет.

19 октября 2018 г. главным специалистом отдела землеустройства земельного департамента КУМИ администрации г. Иркутска Кирпиченко В.Б. произведен осмотр указанного земельного участка. В ходе осмотра установлено, что на данной части земельного участка фактически расположен остановочный павильон совместно с торговой деятельностью.

Распоряжением заместителя мэра - председателем КУМИ администрации г. Иркутска от 23 октября 2018 г. № 504-02-1894/18 распоряжение от 17 марта 2017 г. № 504-02-229/17 отменено.

Письмом от 23 октября 2018 г. № 505-70-17700/18 Скорнякову В.В. сообщено, что принято решение о прекращении действия распоряжений о предоставлении ему земельных участков в связи с их использованием не в соответствии с целями, указанными в разрешении на использование. Также ему предложено произвести демонтаж остановочных павильонов в течение одного месяца с момента получения письма.

Распоряжение от 23 октября 2018 г. № 504-02-1894/18 Скорняков В.В. считает незаконным, ссылаясь на нарушение процедуры составления акта осмотра земельного участка, неизвещение об осмотре участка, несвоевременного направления распоряжения в его адрес, отсутствие оснований для отмены ранее вынесенного распоряжения, на возникновение у него возможных убытков вследствие демонтажа павильона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что присутствие лица, которому выдано разрешение на использование земельного участка не является обязательным при осмотре земельного участка, несвоевременное получение документов административным истцом не послужило препятствием для оспаривания распоряжения и не повлекло нарушений его прав. Также суд указал, что истец использовал предоставленный ему земельный участок не в соответствии с целями, указанными в разрешении, факт ведения торговли в остановочном павильоне подтверждается материалами дела, возникновение возможных убытков не влечет признание оспариваемого распоряжения незаконным. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, которые повторяют доводы административного иска, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области, утвержденных Постановлением Правительства Иркутской области от 4 июня 2015 г. № 271-пп (далее Положение № 271 - пп), виды объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300 «Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее постановление Правительства Российской Федерации № 1300).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1300 (в редакции, действующей на момент выдачи разрешения) установлен перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, согласно пункту 4 которого, в данный перечень включены элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).

Выдавая разрешение на использование земельного участка в целях размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм в виде остановочного павильона, административным ответчиком не указывалось на возможность размещения остановочного павильона совместно с торговой точкой (нестационарным торговым объектом).

Обстоятельства, изложенные в акте осмотра земельного участка от 19 октября 2018 г., а именно, что остановочный павильон совмещен с торговой (коммерческой) деятельностью истцом не оспорено, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 381-ФЗ) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Иркутской области 8 мая 2018 г. № 353-пп утверждено Положение об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 3 указанного Положения определено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования Иркутской области, в порядке, установленном уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области.

Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке в месте, определенном схемой размещения, осуществляется путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта. За размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение взимается плата (пункты 4,5).

Кроме того, согласно Порядку размещения нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 6 ноября 2013 г. № 031-06-2721/13, действовавшим до 29 октября 2018 г., возможно размещение остановочно-торгового комплекса - павильона ожидания городского наземного пассажирского транспорта, конструктивно объединенный с киоском или павильоном, размещение которого осуществляется на основании договора аренды земельного участка под размещение нестационарного объекта, заключаемого комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в соответствии с настоящим Порядком (пункт 2.1.).

Суду не представлено доказательств наличия утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов на спорном земельном участке, информации о проведении торгов, аукционной документации на размещение нестационарных торговых объектов, заключенного договора аренды либо иных документов, подтверждающих законность размещения на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта.

Также согласно пункту 3.10.7 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утвержденных распоряжением Минтранса России от 23 мая 2003 г. № ИС-460-р, не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков.

В суд апелляционной инстанции представителем административного истца представлены заявления Скорнякова В.В. от 20 июня 2017 г., 23 июля 2018 г. о согласовании проектных решений по остановочным павильонам, которые не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 5 распоряжения от 17 марта 2017 г. № 504-02-229/17 Скорняков В.В. обязан в течение трех месяцев с даты выдачи заверенной копии настоящего распоряжения представить в КУМИ администрации г. Иркутска проектную документацию остановочного павильона, согласованную со структурным подразделением администрации города Иркутска, осуществляющим полномочия в сфере градостроительной политики.

Таким образом, Скорняков В.В. до начала строительства остановочных павильонов, должен был согласовать проектную документацию остановочных павильонов со структурным подразделением администрации г. Иркутска, которую впоследствии представить КУМИ администрации г. Иркутска.

Между тем, результата рассмотрения комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска проектных решений по заявлениям Скорнякова В.В. материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств направления проектной документации, согласованной данным комитетом, в КУМИ администрации г. Иркутска.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда относительно отсутствия у Скорнякова В.В. права на размещение остановочного павильона, совмещенного с торговым павильоном, свидетельствует о нецелевом использовании предоставленного ему земельного участка.

Согласно пункту 62 Положения № 271-пп факт использования земель или земельного участка, в отношении которых (которого) выдано такое разрешение, не в соответствии с целями, указанными в разрешении на использование земель или земельного участка для размещения объектов, подтверждается актом осмотра земель или земельного участка, в отношении которых (которого) выдано такое разрешение, составленным уполномоченным органом.

При осмотре земель или земельного участка, в отношении которых (которого) выдано разрешение на использование земель или земельного участка для размещения объектов, вправе присутствовать лицо, которому выдано такое разрешение, о чем делается отметка в акте осмотра.

Из буквального толкования указанного пункта не следует обязательного извещения лица о проведении осмотра земельного участка, в связи с чем доводы жалобы о неизвещении Скорнякова В.В. об осмотре земельного участка не могут быть приняты во внимание.

В пункте 62 Положения № 271-пп также указано, что решение о прекращении действия разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов в случае использования земель или земельного участка, в отношении которых выдано такое разрешение, не в соответствии с целями, указанными в разрешении, принимается в течение пяти рабочих дней со дня составления акта осмотра земель или земельного участка, в отношении которых (которого) выдано разрешение, и в течение трех рабочих дней со дня принятия указанного решения выдается лично либо направляется заявителю заказным письмом.

Как верно указал суд, тот факт, что оспариваемое Скорняковым В.В. распоряжение направлено ему за истечением (по мнению истца) указанного в Положении № 271 - пп срока не свидетельствует о его незаконности.

При этом факт несвоевременного направления истцу распоряжения от 23 октября 2018 г. опровергается материалами дела.

Так, скриншотами экрана подтверждается, что 25 октября 2018 г. по электронному адресу Скорнякова В.В. "адрес изъят", указанному им в заявлении о выдаче разрешения на использование земельного участка, направлены уведомление об отмене распоряжения, распоряжение от 23 октября 2018 г. № 504-02/1894/18 (л.д.86-87, 99-105).

Использование электронного адреса для направления указанных документов КУМИ администрации г. Иркутска, судебная коллегия находит правомерным и соответствующим пункту 15 Положения № 271-пп, в котором указано, что в заявлении должны быть указаны (в том числе): фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность; почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя.

Сведений об изменении электронного адреса, а также факт неполучения направленных в его адрес документов по электронной почте Скорняковым В.В. в ходе рассмотрения дела не указывалось.

Кроме того, почтовым отправлением копия распоряжения направлена 26 октября 2018 г., которое возвращено 4 декабря 2018 г. за истечением срока хранения (л.д.95).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения от 23 октября 2018 г. незаконным.

С учетом изложенного факт возникновения у административного истца убытков вследствие демонтажа остановочных павильонов правового значения не имеет, о чем верно указано судом.

Кроме того, суд пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как уже указано выше, распоряжение от 23 октября 2018 г. направлялось Скорнякову В.В. по электронной почте 25 октября 2018 г., почтовым отправлением копия распоряжения направлена 26 октября 2018 г.

Из карточки личного приема от 12 декабря 2018 г., следует, что Скорнякову В.В. на день приема было известно о требованиях КУМИ администрации г. Иркутска по демонтажу остановочных павильонов, поскольку им задавался вопрос о размещении нестационарных торговых объектов. На данное обращение 10 января 2019 г. ответчиком ему дан письменный ответ (лд.107-108, 109).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истец узнал о вынесенном административным ответчиком распоряжении только 21 февраля 2019 г. опровергается материалами дела.

Совокупность представленных административным ответчиком доказательств свидетельствует об осведомленности Скорнякова В.В. о требованиях по демонтажу остановочного павильона и оспариваемом распоряжении более чем за три месяца до дня обращения с настоящим иском в суд, что состоялось 21 мая 2019 г.

Таким образом, установлено, что срок для обращения за судебной защитой административным истцом пропущен, что в силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В целом апелляционная жалоба и дополнения к ней повторяют доводы административного ответчика в суде первой инстанции, не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

    Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 25 сентября 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья – председательствующий	В.Г. Петухова
Судьи	Р.И. Харин
Е.Г. Бутина