Решение по делу № 33-3334/2016 от 11.04.2016

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2016 г. по делу N 33-3334/2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.С.Жельнио,

судей И.Н.Овсянниковой, О.Б.Дорожкиной,

при секретаре М.С.Арабаджи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назаровой А.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2015 г., принятое по гражданскому делу по иску Назаровой А.В. к ООО «Строительная компания «Солнечная поляна» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Назаровой А.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Назарова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Солнечная поляна» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком 10.05.2014 г. был заключен договор долевого участия в строительстве, оплачен взнос за квартиру в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора передача объекта долевого строительства должна быть произведена в 1 квартале 2015 года. Однако 31.01.2015 г. в ее адрес поступило письмо от ответчика о том, что срок сдачи жилого дома переносится на 2 квартал 2015 года в связи с неблагоприятными погодными условиями в период строительства объекта. Не согласившись с переносом срока сдачи дома, она направила в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон, выплатить ей сумму внесенных платежей по договору и пени за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 30.01.2015 г. от застройщика поступило письмо с просьбой выразить ее согласие на изменений условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства на 2 квартал 2015 года. На внесение изменений в договор долевого участия она не согласилась, о чем поставила в известность специалиста ООО «СК «Солнечная поляна». До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства на счет истца не перечислены.

С учетом уточненных исковых требований просила суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от 10.05.2015 г., заключенный между Назаровой А.В. и ООО «Строительная компания «Солнечная поляна», взыскать с ответчика денежные средства в размере 414 000 руб., уплаченные по договору долевого участия в строительстве, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Назаровой А.В. к ООО «Строительная компания «Солнечная поляна» отказано.

В апелляционной жалобе Назарова А.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается в обоснование жалобы на то, что судом необоснованно приняты доводы ответчика о наличии оснований для переноса срока сдачи строительства многоквартирного жилого дома в связи с возникшими форс-мажорными обстоятельствами, связанными с плохими метеорологическими условиями при производстве строительных работ по договору долевого участия в строительстве в с. Мирное, в то время как иные застройщики при аналогичных погодных условиях сдали очереди объектов капитального строительства в установленный срок. Вопреки выводам суда, чрезвычайного положения в зимний период 2014/2015 г. на территории Хабаровского края и Хабаровского муниципального района не вводилось. Судом не учтено, что участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае не исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок. Судом первой инстанции в основу решения положены доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании а именно справки гидрометеоцентра.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок неисполнения ответчиком обязательства по передаче участнику Назаровой А.В. объекта долевого строительства не превысил двух месяцев, при этом ответчиком направлено извещение о невозможности завершения строительства в установленный договором срок с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении срока сдачи объекта долевого строительства, с учетом наличия обстоятельств непреодолимой силы – введение в зимний период 2014/2015 г. на территории Хабаровского края чрезвычайного положения, суд пришел к выводу о том, что у участника долевого строительства Назаровой А.В. отсутствовали основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они противоречат установленным по делу обстоятельствам и являются следствием неверного применения и толкования норм материального права.

Материалами дела установлено, что 10.05.2014 г. между ООО «Строительная компания «Солнечная поляна» и Назаровой А.В. заключен договор долевого участия в строительстве № - квартиры №7 площадью 37,9 кв.м. в многоквартирном доме по <адрес>

Договорная стоимость строительства объекта – 1 743 400 руб. Оплата платежей по договору производится согласно графика платежей (приложение №3 к договору).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.05.2014 г. Назарова А.В. при заключении договора внесла денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно сообщению от 24.01.2015 г. ООО «Строительная компания «Солнечная поляна» уведомила застройщика Назарову А.В. о том, что срок сдачи жилого дома <адрес> переносится на 2 квартал 2015 г. в связи с неблагоприятными погодными условиями в период строительства объекта.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № многоквартирный дом <адрес> введен в эксплуатацию 14.04.2015 г.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 08.06.2015 г. объект долевого строительства подписан представителем застройщика в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 4.1 договора долевого участия в строительстве № от 10.05.2014 г., застройщик обязуется осуществить передачу объекта долевого строительства участнику строительства в 1 квартале 2015 г.

Пунктом 2.4.4 указанного договора установлено, что участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором строк.

05.05.2015 г. истцом Назаровой А.В. в адрес застройщика - ООО «СК Солнечная поляна» направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также требование о возврате уплаченных ею по договору денежных средств в размере <данные изъяты>. и пени, поскольку застройщиком нарушен срок по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором строк.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику строительства в установленные сроки в нарушение условий договора и положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не исполнил, а также учитывая, что акт приема-передачи квартиры между сторонами до настоящего времени подписан не был, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжения договора долевого участия в строительстве и возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, в размере 414000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что истец был уведомлен ответчиком о переносе сроков передачи объекта долевого строительства на 2 квартал 2015 г., а также о том, что продление сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства было вызвано неблагоприятными погодными условиями в период строительства объекта, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку как следует из п.7.4 договора долевого участия в строительстве № от 10.05.2014 г., все изменения и дополнения к настоящему договору приобретают юридическую силу, если они оформлены дополнительным соглашением в письменной форме, подписаны сторонами и являются неотъемлемой частью договора, однако каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства, исковые требования истца в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ) х 584 (период просрочки) / 300 х 2) подлежат удовлетворению.

Со стороны ответчика, каких-либо контррасчетов представлено не было.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от дата N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свобод░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2015 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2015 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 10.05.2014 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 10.05.2014 ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░