Решение по делу № 2-5325/2014 от 29.05.2014

                                                                                         Дело № 2-5325/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2014 года                                                                              

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямагулова Р.В. к МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО г.Уфы РБ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ямангулов Р.В. обратился в суд с иском к МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО ... РБ, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
      В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд ... по месту нахождения ответчика, находящегося по адресу: ...

Представитель истца Ямангулова Р.В. -Султанова Э.Р., действующая по доверенности от 21.08.2013 г., не возражала о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд ..., поскольку ответчик находится не в ....

Представитель ответчика МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО ... РБ - Аренко О.В., действующий по доверенности от 18.01.2013 г., не возражал о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд ....

Истец Ямангулов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исковые требования предъявлены к ответчику МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО ... РБ, находящегося по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что по территориальной подсудности не относится в ...

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Ямагулова Р.В. к МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО ... РБ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ....

Судья                                                                                       Л.Ф. Гареева