Решение по делу № 2-6145/2022 от 17.10.2022

УИД № Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 ноября 2022 года                              <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костючкова Е.В. к Вершининой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Костючков Е.В. обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Вершининой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственность истца. В указанную квартиру в 2014 году была поставлена на регистрационный учет - Вершинина О.С. с которой истец проживал совместно, однако брак зарегистрирован не был. С ДД.ММ.ГГГГ отношения между сторонами прекратились, стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, ответчик переехала на новое место жительства по адресу: <адрес>, однако не снялась с регистрационного учета, в связи с чем истец просил суд: признать Вершинину О.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Костючков Е.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Представил в материалы дела заявление об отказе от исковых требований, в котором указал, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Костючкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила. Представителя в судебное заседания не направила.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы и права других лиц, то у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований.

Далее, согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Абаканское отделение 8602/119 от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 4993, а в дальнейшем производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, истцу подлежит возврату 70 % от суммы уплаченной государственной пошлины, т.е. в размере 210 рублей.

Руководствуясь ст. 39, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Костючкова Е.В. от исковых требований к Вершининой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Костючкова Е.В. к Вершининой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Возвратить Костючкову Е.В. 210 рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления чек-ордером ПАО Сбербанк Абаканское отделение 8602/119 от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции №

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с подобными исковыми требованиями к тому же лицу по тем основаниям об одном и том же предмете не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РХ в течение 15-ти дней с момента его вынесения через Абаканский городской суд.

Председательствующий                     И.Е. Лобоцкая