Решение по делу № 12-1444/2016 от 05.09.2016

Дело № 12-1444/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«04» октября 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев жалобу Гелета А.И. на постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, которым Гелета А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ** ** ** и

установил:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года Гелета А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ** ** **

Не согласившись с указанным постановлением, Гелета А.И. через своего представителя Курыдкашина И.Ф. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что нарушена процедура направления на медицинское обследование.

В судебном заседании представитель заявителя Курыдкашин И.Ф., действующий по доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении ... №... от ** ** ** года следует, что ** ** ** в ** ** ** в ..., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Гелета А.И., управляя а/м ..., находясь с признаками алкогольного опьянения (..., не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушила ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться с юридической помощью защитника, также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

От дачи объяснений по факту нарушения Гелета А.И. ** ** ** года отказалась, указав в протоколе об административном правонарушении «не считаю нужным».

Поскольку у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Гелета А.И. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), то последняя в соответствии с требованиями пункта 10 Правил была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... №... от ** ** ** года Гелета А.И. отказалась пройти указанное освидетельствование. Данное обстоятельство подтверждается представленной видеозаписью.

** ** ** года в ** ** ** был составлен протокол об отстранении Гелета А.И. от управления транспортным средством ... №... в связи с тем, что Гелета А.И. управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Проверив материалы настоящего дела, суд находит, что вина Гелета А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом от ** ** ** года.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гелета А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Суд не принимает во внимание довод Гелета А.И. о том, что была нарушена процедура направления на медицинское обследование. Так сотрудники ГИБДД наделены полномочия при наличии достоверных и достаточных признаков направить лицо на медицинское освидетельствование. Кроме того, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию указанное медицинское освидетельствование пройти.

В соответствии со ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Состав административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, по своей конструкции является формальным. Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии нарушений процессуальных и материальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления в соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, также не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года о признании Гелета А.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении Гелета А.И. административного наказания в виде штрафа в сумме ... рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на ** ** ** - оставить без изменения, жалобу Гелета А.И. – без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья- Т.А. Веселкова