Решение по делу № 8Г-3112/2020 от 06.05.2020

                                                                                                  №2-596/2019

                                                                                                 № 88-4146/2020

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2020 года                                       город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи О.М. Шиловой, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Владивостока от 10 июля 2019 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Владивостока от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в судебный участок № 3 Ленинского судебного района города Владивостока с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании неустойки за просрочку доставки заказной бандероли в размере 233 рубля 64 копейки, неустойки за нарушение сроков рассмотрения требований потребителя в размере 973 руб. 50 коп., убытков в размере 611 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа - 1 409 руб. 44 коп., ссылаясь, что 20 декабря 2016 года ФИО2 направила заказную бандероль первого класса, весом 2 570 граммов ускоренным видом пересылки получателю - истцу по адресу: <адрес>, 690066, однако, бандероль была доставлена ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольных сроков доставки на 8 дней.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление мирового судьи и апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суды не учитывали, что услуги истцом оплачены по повышенному тарифу за ускоренную пересылку, ответчик ввел в заблуждение относительно потребительских свойств оказанной услуги.

В представленных возражениях ФГУП «Почта России» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2016 года ФИО2 направила получателю ФИО1 заказную бандероль весом 2 570 граммов, которая доставлена в место вручения 5 января 2017 года, и после неудачной попытки вручения, получена истцом 9 января 2017 года.

Согласно соглашения об уступке права требования к ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переуступила ФИО1 право требования к ФГУП «Почта России» выплат в связи с нарушением контрольных сроков доставки почтового отправления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья и суд апелляционной инстанции, руководствовались статьями 15, 151, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16, 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи», статьями 15, 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», положениями пунктов 3, 23, 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №234 от 31 июля 2014 года (в редакции №1 от 31 июля 2014 года), Распоряжением Федерального агентства связи от 31 марта 2016 г. №14-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений», на основании исследованных доказательств по делу, пришли к выводу, что оказанные истцу услуги почтовой связи осуществлялись на договорной основе, не являлись универсальными, поскольку вложение не соответствовало предельной массе - не более 2 кг., контрольные сроки пересылки нестандартного отправления ответчиком соблюдены. Обстоятельств нарушения прав потребителя - истца судом не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей и апелляционной инстанцией определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Решение принято по заявленным истцом требованиям, с учетом объема прав переданных ФИО1 по сделке (уступки требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных мировым судьей и апелляционной инстанцией обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или норм процессуального права, которые по смыслу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции на стадии его кассационного обжалования, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Владивостока от 10 июля 2019 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Владивостока от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                  О.М. Шилова