cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-3422/2024 от 06.06.2024

Судья Степанов А.В.

Дело № 22-3422/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 4 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Попонина О.Л.,

судей Отинова Д.В., Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Кишертского района Аникеевой О.Н. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от 2 мая 2024 года, которым

Фаттахов Ренат Наилевич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

Панарин Владимир Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

22 декабря 2022 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 24 апреля 2023 года, неотбытый срок наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 24 апреля 2024 года составляет 8 месяцев 17 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кунгурского городского суда от 22 декабря 2022 года и окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 8 месяцев 9 дней, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

По делу разрешены гражданский иск, вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств и арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Попонина О.Л., изложившего кратко содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Куницыной К.А. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Малюковой Н.С., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Фаттахов Р.Н., Панарин В.А. признаны виновными и осуждены за незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено не позднее 17 часов 53 минут 9 октября 2023 года в квартале № ** выделах № ** и № ** защитных лесов Кишертского участкового лесничества (СПК «Шумковский») Кишертского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», расположенном на расстоянии 3 километров в западном направлении от д. Верхняя Солянка Кишертского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении исполняющая обязанности прокурора Кишертского района Аникеева О.Н., не оспаривая виновность и обоснованность осуждения Фаттахова Р.Н., Панарина В.А., считает, что принятое решение подлежит изменению. Отмечает, что в обоснование выводов о виновности осужденного Фаттахова Р.Н. в совершении преступления, суд сослался на протокол явки с повинной от 12 октября 2023 года, однако из материалов уголовного дела видно, что участие адвоката при получении от Фаттахова Р.Н. указанной явки с повинной обеспечено не было, в судебном заседании осужденный содержание явки с повинной не подтвердил, вину признал частично, в связи с чем суд не мог положить данное доказательство в основу приговора. Так же указывает, что во вводной части приговора судом верно указано, что Панарин В.А. судим приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 22 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами указан судом по состоянию на 24 апреля 2024 года, а не на дату вынесения приговора 2 мая 2024 года. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки с повинной Фаттахова Р.Н. от 12 октября 2023 года, в вводной части приговора указать, что по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 декабря 2022 года неотбытый Панариным В.А. срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 2 мая 2024 года составляет 8 месяцев 9 дней.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные уголовно-процессуальным законом права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Фаттахов Р.Н. вину в совершении преступления признал частично и показал, что он без Панарина В.А. совершил незаконную рубку деревьев в квартале 6 выделы 25 и 39.

Однако из показаний данных осужденным Фаттаховым Р.Н. в ходе предварительного расследования следует, что 9 октября 2023 года он и Панарин В.А. договорились совершить незаконную рубку деревьев, взяв бензопилы марки «Штиль», они на автомобиле «Урал-фискар» приехали в лесной массив, чтобы посмотреть лес, который незаконно хотели свалить. Находясь в лесном массиве, около линии ЛЭП, договорились, что Панарин В.А. будет валить деревья, а он очищать деревья от веток. Панарин В.А. бензопилой стал валить деревья, а он руками толкал деревья, задавая им нужное направление. Всего они спилили 12 деревьев хвойных пород. Когда спиливали последнее дерево породы сосна, оно упало на провода ЛЭП, в результате произошел сильный хлопок. Они испугались и уехали домой к П1. На месте рубки они пили пиво, курили сигареты. Когда приехали домой, П1. поинтересовалась о хлопке, они ей рассказали, что незаконно валили деревья и одно дерево упало на провода ЛЭП.

Эти показания осужденный Фаттахов Р.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола данного следственного действий от 13 октября 2023 года.

Осужденный Панарин В.А. вину в совершении преступления не признал, показал, что совместно с Фаттаховым Р.Н. занимались расчисткой земель сельхозназначения. 9 октября 2023 года около 12 часов, с Фаттаховым ездили на делянку, откуда вывезли древесину, которую выгрузили в д. Верхняя Солянка, после чего, около 15 часов приехали домой к П1., где в ходе распития спиртного он уснул, из дома не выходил. По факту обнаружения при осмотре места происшествия окурков с его биологическими объектами, пояснил тем, что в указанном месте собирал грибы.

Вывод суда о виновности Фаттахова Р.Н. и Панарина В.А. в инкриминируемом им деянии, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего М. о том, что утром 10 октября 2023 года ему стало известно, что в лесном массиве, на электрические провода ЛЭП упало дерево. После этого мастер леса Кишертского лесничества Д. ему сообщил, что обнаружена незаконная рубка деревьев хвойных пород, в квартале № ** выделах № ** и № ** в лесах Кишертского участкового лесничества (СПК «Шумковский»). Размер ущерба рассчитан согласно действующему законодательству;

- показаниями свидетеля П1., из которых следует, что 9 октября 2023 года после 15 часов Панарин В.А. и Фаттахов Р.Н. взяли с собой две бензопилы марки «Штиль» и уехали на автомобиле «Урал Фискар» по лесной дороге, ведущей от ст. разъезд Тюриково в сторону участка местности, где они выполняли работы. Через какое-то время она услышала в лесу громкий хлопок с небольшим гулом. Вскоре после этого, около 17 часов приехали Панарин В.А. и Фаттахов Р.Н., которые рассказали ей, что когда пилили дерево рядом с ЛЭП, то оно упало на провода. При этом они пояснили, что деревья валили не на участке, который был отведен для расчистки, а в другом месте, рядом с высоковольтной линией передач. Позднее Панарин В.А. и Фаттахов Р.Н. придумали иную версию произошедшего для сотрудников полиции в обоснование своей непричастности к незаконной рубке леса;

- показаниями свидетеля Д., мастера леса Кишертского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», который показал, что 10 октября 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что в лесном массиве около д. Верхняя Солянка Кишертского округа Пермского края в результате рубки упало дерево на ЛЭП и повредило провода. Он вместе с сотрудниками полиции выехал на место, где обнаружили около линии ЛЭП спиленное дерево породы сосна. Он, при помощи GPS навигатора «GARMIN GPSMAP 65 s», определил, что пень дерева породы сосна находится квартале ** выделе ** в защитных лесах Кишертского участкового лесничества (СПК «Шумковский)». Рядом с пнем находился хлыст дерева. Далее вместе с сотрудниками полиции обнаружили на противоположной стороне от ЛЭП, относительно обнаруженного пня еще 11 пней деревьев хвойных пород, применив навигатор «GARMIN GPSMAP 65 s», определил, что указанные пни деревьев хвойных пород находятся в квартале ** выделе ** в защитных лесах Кишертского участкового лесничества (СПК «Шумковский)». Всего было вырублено деревьев: породы сосна диаметром 56 см. - 1 дерево; породы сосна диаметром 44 см. - 1 дерево; породы ель диаметром 28 см., - 1 дерево, 32 см. -2 дерева, 36 см. -4 дерева, 40 см. -1 дерево; породы пихта диаметром 28 см. -1 дерево, 36 см. - 1 дерево. Всего на территории незаконной рубки было обнаружено 12 пней деревьев породы сосна, ель, пихта. Так же он участвовал, в проверке показаний Фаттахова Р.Н. на месте, в ходе которой Фаттахов Р.Н. указал дорогу к месту рубки и рассказал обстоятельства ее совершения;

показаниями свидетелей С., В., Р. и П2., из которых следует, что 13 октября 2023 года они участвовали в проверке показаний Фаттахова Р.Н. на месте, в ходе которой Фаттахов Р.Н. указал участок местности, где вместе с Панариным В.А. незаконно срубил деревья, одно из которых упало на ЛЭП и оборвало провод. Так же Фаттахов Р.Н. указал в лесном массиве совместно спиленные с Панариным В.А. деревья, которые находились в квартале 6 в лесах Кишертского участкового лесничества (СПК «Шумковский»);

- показаниями свидетеля К. о том, что сотрудниками полиции было установлено совершение Панариным В.А. и Фаттаховым Р.Н. незаконной рубки деревьев около ЛЭП;

- показаниями свидетеля А., монтера службы линии электропередач в ПАО Россетти, о том, что вечером 9 октября 2023 года в составе бригады он осуществлял выезд для установления причин неисправности в ходе которого установлено, что между опорами №142 и №143 ВЛ-110 кВ «Ирень-Тюриково-Глухарь» было спилено дерево, которое оборвало средний провод фазы ВЛ, зависло на нижнем проводе. При дальнейшем осмотре, недалеко, также были обнаружены другие спиленные стволы деревьев.

- протоколами осмотра места происшествия от 10 октября 2023 года, из которых следует, что осмотрен лесной массив в квартале ** выделе ** и ** в лесах Кишертского участкового лесничества (СПК «Шумковский») Кишертского лесничества ГКУ «Управление лесничества Пермского края» зафиксирована обстановка, а именно наличие пней деревьев, а так же обнаружены и изъяты окурок от сигареты марки «Dave», пластиковые бутылки из-под пива «Gold», емкостью 1,5 литра, на лесной дороге обнаружены следы транспортного средства в виде двух параллельных углублений, ведущие в южном направлении. Расстояние между центрами осей углублений - 195 см. От места незаконной рубки, около 2 км. обнаружен автомобиль Урал с полуприцепом, ГРЗ **. На автомобиле загружена древесина. При осмотре обнаружены и изъяты: два окурка от сигарет марки «Dave», два следа обуви, два следа рук, две пластиковые бутылки из-под пива «Gold», «Белый Медведь», смыв с рычага КПП, смыв с рулевого колеса, а так же сделаны спилы и изъяты спилы с пней хвойных пород в количестве трех штук;

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 10 октября 2023 года, заключением эксперта № 57 от 23 октября 2023 года, заключением эксперта № 63 от 10 ноября 2023 года, заключением эксперта № 564 от 23 ноября 2023 года, заключением эксперта № 565 от 16 ноября 2023 года, заключением эксперта № 154 от 12 апреля 2024 года, из которых следует, что изъятый след подошвы обуви, оставлен обувью на правую ногу, Панарина В.А., полученные следы слюны на окурках сигарет «Dave» произошли от Панарина В.А. и Фаттахова Р.Н., а так же изъятые следы пота и слюны на горлышке бутылки из-под пива «Gold mine beer» с крышкой произошли от Панарина В.А.;

- заключением эксперта № 56 от 20 октября 2023 года из которого следует, что на трех частях стволов деревьев, изъятых с места происшествия, следы распилов и неполных пропилов на исследуемых торцевых поверхностях частей деревьев, образованы изъятыми бензопилами «STIHL MS 230/С» № 828246161 и «STIHL MS 230/С» № 828249651.

- заявлением заместителя руководителя, директора Кишертского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» от 10 октября 2023 года, из которого следует, что совершена незаконная рубка деревьев в квартале ** выделах ** и ** лесов Кишертского участкового лесничества (СПК «Шумковский») Кишертское лесничество ГКУ «Управление лесничествами Пермского края»;

- протоколами о лесонарушении № 8 и № 9 от 10 октября 2023 года, согласно которых мастером леса Д. 10 октября 2023 года обнаружена незаконная рубка деревьев в квартале ** выделе ** и ** леса Кишертского участкового лесничества (СПК «Шумковский»), вырублено 12 деревьев хвойных пород;

- справками по расчету ущерба от 10 октября 2023 года, перечетными ведомостями с места незаконного поруба от 10 октября 2023 года, из которых следует, что в результате незаконной рубки деревьев в квартале ** выделе ** леса Кишертского участкового лесничества (СПК «Шумковский») Кишертское лесничество ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» было вырублено 1 дерево породы сосна объемом 4,262 м3, в квартале ** выделе ** леса Кишертского участкового лесничества (СПК «Шумковский») Кишертское лесничество ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», леса защитные были вырублены сырорастущие деревья: породы сосна в количестве 1 дерева, объемом 2,570 м3 породы ель в количестве 8 деревьев, объемом 11,241 м3, породы пихта в количестве 2 деревьев объемом 1,97 м3, всего 12 деревьев объемом 20,043 м3 на общую сумму 597 560 рублей;

Судебная коллегия считает, что эти и другие исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Всем положенным в основу обвинительного приговора доказательствам, в том числе показаниям свидетелей дана объективная оценка, в результате чего суд пришел к правильному выводу, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не установлено.

Показания допрошенных по делу представителя потерпевшего М., свидетелей Д., С., В. и П2., Р., К., А., а так же показания свидетеля П1., данные ею в ходе предварительного следствия, правильно судом положены в обоснование виновности осужденных в содеянном, поскольку они являются последовательными, согласуются не только между собой, но и с исследованными по делу доказательствами, при этом каких-либо оснований для оговора осужденных у них не имеется и судом первой инстанции не установлено.

При этом показания свидетеля П1., данные в судебном заседании, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как направленные на избежание осужденными ответственности за содеянное.

Так же правильно отвергнуто утверждение свидетеля П1. о даче ею показаний в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников правоохранительных органов, поскольку это ни чем не подтверждено, а сама П1. об этом не заявляла, с жалобами по данному поводу не обращалась, протокол допроса подписала, замечаний и заявлений не имела.

Позиция защиты о невиновности Фаттахова Р.Н. и Панарина В.А. в инкриминируемом деянии судом первой инстанции исследовалась и обоснованно была отвергнута.

Согласно требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре с достаточной полнотой привел мотивы такой оценки доводов стороны защиты, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Фаттахова Р.Н. и Панарина В.А. в содеянном основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Вопреки доводам стороны защиты суд первой инстанции правильно в основу приговора положил показания осужденного Фаттахова Р.Н., данные им 13 октября 2023 года в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а указание в данных протоколах начала этих следственных действий в одно время, судебная коллеги расценивает как описку, которая не влияет на их содержание и не указывает на такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое исключает их использование в качестве доказательств.

Вместе с тем судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из числа доказательств протокол явки Фаттахова Р.Н. с повинной от 12 октября 2023 года (т. 3 л.д. 29-30), поскольку явка с повинной дана в отсутствие защитника, и осужденный Фаттахов Р.Н. не подтвердил ее содержание в суде первой инстанции, а поэтому указанный протокол явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств в соответствии с нормой, закрепленной в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, также правильно определен размер причиненного ущерба, который исходя из примечания к ст. 260 УК РФ является особо крупным.

Объективно оценив приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о их достаточности, правильно установил фактические обстоятельства совершенного Фаттаховым Р.Н. и Панариным В.А. преступления.

Юридическая оценка действий осужденных Фаттахова Р.Н. и Панарина В.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ судом первой инстанции дана правильно, оснований для переквалификации их действий, оправдания либо прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Назначая осужденным наказание, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, объем преступных действий и данные о личности осужденных которые на учете у врача-нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд в должной мере учел смягчающие наказание Фаттахова Р.Н. обстоятельства, а именно явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, состояние здоровья, оказание им помощи родственнику.

Обстоятельств смягчающих наказание Панарина В.А., суд первой инстанции не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фаттахова Р.Н. и Панарина В.А., судом первой инстанции не установлено и при определении Фаттахову Р.Н. размера наказания суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом в приговоре мотивированы.

Исходя из характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания осужденными лишения свободы и применил ст. 73 УК РФ.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, имущественного и семейного положения осужденных суд пришел к правильному выводу о возможности не назначать осужденным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям его назначения.

Окончательное наказание правильно назначено Панарину В.А. в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой на день вынесения приговора части дополнительного наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 декабря 2022 года в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами срок 8 месяцев 9 дней.

Однако во вводной части приговора в судимости по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 декабря 2022 года указан больший срок неотбытой части этого дополнительного наказания - 8 месяцев 17 дней, чем срок который был присоединен к назначенному Панарину В.А. наказанию по правилам ст. 70 УК РФ, а поэтому для устранения сомнений и неясностей в этой части приговор необходимо уточнить.

Решение по гражданскому иску соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, судьба вещественных доказательств и арестованного имущества разрешена верно.

Внесение в приговор указанных выше изменений на существо приговора, доказанность вины и квалификацию действий осужденных справедливость назначенного им наказания не влияет.

Иных, кроме указанных выше, оснований для внесения изменений в приговор, а также для его отмены судебная коллегия не усматривает.

В остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от 2 мая 2024 года в отношении Фаттахова Рената Наилевича и Панарина Владимира Александровича изменить:

Во вводной части приговора в судимости по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 декабря 2022 года уточнить, что неотбытый Панариным В.А. срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 мая 2024 года составляет 8 месяцев 9 дней, исключив указание, что неотбытый срок этого наказания на 24 апреля 2024 года составляет 8 месяцев 17 дней.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить из числа доказательств протокол явки с повинной Фаттахова Р.Н. от 12 октября 2023 года (т.3 л.д. 29-30).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Судья Степанов А.В.

Дело № 22-3422/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 4 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Попонина О.Л.,

судей Отинова Д.В., Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Кишертского района Аникеевой О.Н. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от 2 мая 2024 года, которым

Фаттахов Ренат Наилевич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

Панарин Владимир Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

22 декабря 2022 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 24 апреля 2023 года, неотбытый срок наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 24 апреля 2024 года составляет 8 месяцев 17 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кунгурского городского суда от 22 декабря 2022 года и окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 8 месяцев 9 дней, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

По делу разрешены гражданский иск, вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств и арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Попонина О.Л., изложившего кратко содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Куницыной К.А. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Малюковой Н.С., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Фаттахов Р.Н., Панарин В.А. признаны виновными и осуждены за незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено не позднее 17 часов 53 минут 9 октября 2023 года в квартале № ** выделах № ** и № ** защитных лесов Кишертского участкового лесничества (СПК «Шумковский») Кишертского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», расположенном на расстоянии 3 километров в западном направлении от д. Верхняя Солянка Кишертского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении исполняющая обязанности прокурора Кишертского района Аникеева О.Н., не оспаривая виновность и обоснованность осуждения Фаттахова Р.Н., Панарина В.А., считает, что принятое решение подлежит изменению. Отмечает, что в обоснование выводов о виновности осужденного Фаттахова Р.Н. в совершении преступления, суд сослался на протокол явки с повинной от 12 октября 2023 года, однако из материалов уголовного дела видно, что участие адвоката при получении от Фаттахова Р.Н. указанной явки с повинной обеспечено не было, в судебном заседании осужденный содержание явки с повинной не подтвердил, вину признал частично, в связи с чем суд не мог положить данное доказательство в основу приговора. Так же указывает, что во вводной части приговора судом верно указано, что Панарин В.А. судим приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 22 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами указан судом по состоянию на 24 апреля 2024 года, а не на дату вынесения приговора 2 мая 2024 года. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки с повинной Фаттахова Р.Н. от 12 октября 2023 года, в вводной части приговора указать, что по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 декабря 2022 года неотбытый Панариным В.А. срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 2 мая 2024 года составляет 8 месяцев 9 дней.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные уголовно-процессуальным законом права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Фаттахов Р.Н. вину в совершении преступления признал частично и показал, что он без Панарина В.А. совершил незаконную рубку деревьев в квартале 6 выделы 25 и 39.

Однако из показаний данных осужденным Фаттаховым Р.Н. в ходе предварительного расследования следует, что 9 октября 2023 года он и Панарин В.А. договорились совершить незаконную рубку деревьев, взяв бензопилы марки «Штиль», они на автомобиле «Урал-фискар» приехали в лесной массив, чтобы посмотреть лес, который незаконно хотели свалить. Находясь в лесном массиве, около линии ЛЭП, договорились, что Панарин В.А. будет валить деревья, а он очищать деревья от веток. Панарин В.А. бензопилой стал валить деревья, а он руками толкал деревья, задавая им нужное направление. Всего они спилили 12 деревьев хвойных пород. Когда спиливали последнее дерево породы сосна, оно упало на провода ЛЭП, в результате произошел сильный хлопок. Они испугались и уехали домой к П1. На месте рубки они пили пиво, курили сигареты. Когда приехали домой, П1. поинтересовалась о хлопке, они ей рассказали, что незаконно валили деревья и одно дерево упало на провода ЛЭП.

Эти показания осужденный Фаттахов Р.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола данного следственного действий от 13 октября 2023 года.

Осужденный Панарин В.А. вину в совершении преступления не признал, показал, что совместно с Фаттаховым Р.Н. занимались расчисткой земель сельхозназначения. 9 октября 2023 года около 12 часов, с Фаттаховым ездили на делянку, откуда вывезли древесину, которую выгрузили в д. Верхняя Солянка, после чего, около 15 часов приехали домой к П1., где в ходе распития спиртного он уснул, из дома не выходил. По факту обнаружения при осмотре места происшествия окурков с его биологическими объектами, пояснил тем, что в указанном месте собирал грибы.

Вывод суда о виновности Фаттахова Р.Н. и Панарина В.А. в инкриминируемом им деянии, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего М. о том, что утром 10 октября 2023 года ему стало известно, что в лесном массиве, на электрические провода ЛЭП упало дерево. После этого мастер леса Кишертского лесничества Д. ему сообщил, что обнаружена незаконная рубка деревьев хвойных пород, в квартале № ** выделах № ** и № ** в лесах Кишертского участкового лесничества (СПК «Шумковский»). Размер ущерба рассчитан согласно действующему законодательству;

- показаниями свидетеля П1., из которых следует, что 9 октября 2023 года после 15 часов Панарин В.А. и Фаттахов Р.Н. взяли с собой две бензопилы марки «Штиль» и уехали на автомобиле «Урал Фискар» по лесной дороге, ведущей от ст. разъезд Тюриково в сторону участка местности, где они выполняли работы. Через какое-то время она услышала в лесу громкий хлопок с небольшим гулом. Вскоре после этого, около 17 часов приехали Панарин В.А. и Фаттахов Р.Н., которые рассказали ей, что когда пилили дерево рядом с ЛЭП, то оно упало на провода. При этом они пояснили, что деревья валили не на участке, который был отведен для расчистки, а в другом месте, рядом с высоковольтной линией передач. Позднее Панарин В.А. и Фаттахов Р.Н. придумали иную версию произошедшего для сотрудников полиции в обоснование своей непричастности к незаконной рубке леса;

- показаниями свидетеля Д., мастера леса Кишертского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», который показал, что 10 октября 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что в лесном массиве около д. Верхняя Солянка Кишертского округа Пермского края в результате рубки упало дерево на ЛЭП и повредило провода. Он вместе с сотрудниками полиции выехал на место, где обнаружили около линии ЛЭП спиленное дерево породы сосна. Он, при помощи GPS навигатора «GARMIN GPSMAP 65 s», определил, что пень дерева породы сосна находится квартале ** выделе ** в защитных лесах Кишертского участкового лесничества (СПК «Шумковский)». Рядом с пнем находился хлыст дерева. Далее вместе с сотрудниками полиции обнаружили на противоположной стороне от ЛЭП, относительно обнаруженного пня еще 11 пней деревьев хвойных пород, применив навигатор «GARMIN GPSMAP 65 s», определил, что указанные пни деревьев хвойных пород находятся в квартале ** выделе ** в защитных лесах Кишертского участкового лесничества (СПК «Шумковский)». Всего было вырублено деревьев: породы сосна диаметром 56 см. - 1 дерево; породы сосна диаметром 44 см. - 1 дерево; породы ель диаметром 28 см., - 1 дерево, 32 см. -2 дерева, 36 см. -4 дерева, 40 см. -1 дерево; породы пихта диаметром 28 см. -1 дерево, 36 см. - 1 дерево. Всего на территории незаконной рубки было обнаружено 12 пней деревьев породы сосна, ель, пихта. Так же он участвовал, в проверке показаний Фаттахова Р.Н. на месте, в ходе которой Фаттахов Р.Н. указал дорогу к месту рубки и рассказал обстоятельства ее совершения;

показаниями свидетелей С., В., Р. и П2., из которых следует, что 13 октября 2023 года они участвовали в проверке показаний Фаттахова Р.Н. на месте, в ходе которой Фаттахов Р.Н. указал участок местности, где вместе с Панариным В.А. незаконно срубил деревья, одно из которых упало на ЛЭП и оборвало провод. Так же Фаттахов Р.Н. указал в лесном массиве совместно спиленные с Панариным В.А. деревья, которые находились в квартале 6 в лесах Кишертского участкового лесничества (СПК «Шумковский»);

- показаниями свидетеля К. о том, что сотрудниками полиции было установлено совершение Панариным В.А. и Фаттаховым Р.Н. незаконной рубки деревьев около ЛЭП;

- показаниями свидетеля А., монтера службы линии электропередач в ПАО Россетти, о том, что вечером 9 октября 2023 года в составе бригады он осуществлял выезд для установления причин неисправности в ходе которого установлено, что между опорами №142 и №143 ВЛ-110 кВ «Ирень-Тюриково-Глухарь» было спилено дерево, которое оборвало средний провод фазы ВЛ, зависло на нижнем проводе. При дальнейшем осмотре, недалеко, также были обнаружены другие спиленные стволы деревьев.

- протоколами осмотра места происшествия от 10 октября 2023 года, из которых следует, что осмотрен лесной массив в квартале ** выделе ** и ** в лесах Кишертского участкового лесничества (СПК «Шумковский») Кишертского лесничества ГКУ «Управление лесничества Пермского края» зафиксирована обстановка, а именно наличие пней деревьев, а так же обнаружены и изъяты окурок от сигареты марки «Dave», пластиковые бутылки из-под пива «Gold», емкостью 1,5 литра, на лесной дороге обнаружены следы транспортного средства в виде двух параллельных углублений, ведущие в южном направлении. Расстояние между центрами осей углублений - 195 см. От места незаконной рубки, около 2 км. обнаружен автомобиль Урал с полуприцепом, ГРЗ **. На автомобиле загружена древесина. При осмотре обнаружены и изъяты: два окурка от сигарет марки «Dave», два следа обуви, два следа рук, две пластиковые бутылки из-под пива «Gold», «Белый Медведь», смыв с рычага КПП, смыв с рулевого колеса, а так же сделаны спилы и изъяты спилы с пней хвойных пород в количестве трех штук;

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 10 октября 2023 года, заключением эксперта № 57 от 23 октября 2023 года, заключением эксперта № 63 от 10 ноября 2023 года, заключением эксперта № 564 от 23 ноября 2023 года, заключением эксперта № 565 от 16 ноября 2023 года, заключением эксперта № 154 от 12 апреля 2024 года, из которых следует, что изъятый след подошвы обуви, оставлен обувью на правую ногу, Панарина В.А., полученные следы слюны на окурках сигарет «Dave» произошли от Панарина В.А. и Фаттахова Р.Н., а так же изъятые следы пота и слюны на горлышке бутылки из-под пива «Gold mine beer» с крышкой произошли от Панарина В.А.;

- заключением эксперта № 56 от 20 октября 2023 года из которого следует, что на трех частях стволов деревьев, изъятых с места происшествия, следы распилов и неполных пропилов на исследуемых торцевых поверхностях частей деревьев, образованы изъятыми бензопилами «STIHL MS 230/С» № 828246161 и «STIHL MS 230/С» № 828249651.

- заявлением заместителя руководителя, директора Кишертского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» от 10 октября 2023 года, из которого следует, что совершена незаконная рубка деревьев в квартале ** выделах ** и ** лесов Кишертского участкового лесничества (СПК «Шумковский») Кишертское лесничество ГКУ «Управление лесничествами Пермского края»;

- протоколами о лесонарушении № 8 и № 9 от 10 октября 2023 года, согласно которых мастером леса Д. 10 октября 2023 года обнаружена незаконная рубка деревьев в квартале ** выделе ** и ** леса Кишертского участкового лесничества (СПК «Шумковский»), вырублено 12 деревьев хвойных пород;

- справками по расчету ущерба от 10 октября 2023 года, перечетными ведомостями с места незаконного поруба от 10 октября 2023 года, из которых следует, что в результате незаконной рубки деревьев в квартале ** выделе ** леса Кишертского участкового лесничества (СПК «Шумковский») Кишертское лесничество ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» было вырублено 1 дерево породы сосна объемом 4,262 м3, в квартале ** выделе ** леса Кишертского участкового лесничества (СПК «Шумковский») Кишертское лесничество ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», леса защитные были вырублены сырорастущие деревья: породы сосна в количестве 1 дерева, объемом 2,570 м3 породы ель в количестве 8 деревьев, объемом 11,241 м3, породы пихта в количестве 2 деревьев объемом 1,97 м3, всего 12 деревьев объемом 20,043 м3 на общую сумму 597 560 рублей;

Судебная коллегия считает, что эти и другие исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Всем положенным в основу обвинительного приговора доказательствам, в том числе показаниям свидетелей дана объективная оценка, в результате чего суд пришел к правильному выводу, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не установлено.

Показания допрошенных по делу представителя потерпевшего М., свидетелей Д., С., В. и П2., Р., К., А., а так же показания свидетеля П1., данные ею в ходе предварительного следствия, правильно судом положены в обоснование виновности осужденных в содеянном, поскольку они являются последовательными, согласуются не только между собой, но и с исследованными по делу доказательствами, при этом каких-либо оснований для оговора осужденных у них не имеется и судом первой инстанции не установлено.

При этом показания свидетеля П1., данные в судебном заседании, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как направленные на избежание осужденными ответственности за содеянное.

Так же правильно отвергнуто утверждение свидетеля П1. о даче ею показаний в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников правоохранительных органов, поскольку это ни чем не подтверждено, а сама П1. об этом не заявляла, с жалобами по данному поводу не обращалась, протокол допроса подписала, замечаний и заявлений не имела.

Позиция защиты о невиновности Фаттахова Р.Н. и Панарина В.А. в инкриминируемом деянии судом первой инстанции исследовалась и обоснованно была отвергнута.

Согласно требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре с достаточной полнотой привел мотивы такой оценки доводов стороны защиты, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Фаттахова Р.Н. и Панарина В.А. в содеянном основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Вопреки доводам стороны защиты суд первой инстанции правильно в основу приговора положил показания осужденного Фаттахова Р.Н., данные им 13 октября 2023 года в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а указание в данных протоколах начала этих следственных действий в одно время, судебная коллеги расценивает как описку, которая не влияет на их содержание и не указывает на такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое исключает их использование в качестве доказательств.

Вместе с тем судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из числа доказательств протокол явки Фаттахова Р.Н. с повинной от 12 октября 2023 года (т. 3 л.д. 29-30), поскольку явка с повинной дана в отсутствие защитника, и осужденный Фаттахов Р.Н. не подтвердил ее содержание в суде первой инстанции, а поэтому указанный протокол явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств в соответствии с нормой, закрепленной в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, также правильно определен размер причиненного ущерба, который исходя из примечания к ст. 260 УК РФ является особо крупным.

Объективно оценив приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о их достаточности, правильно установил фактические обстоятельства совершенного Фаттаховым Р.Н. и Панариным В.А. преступления.

Юридическая оценка действий осужденных Фаттахова Р.Н. и Панарина В.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ судом первой инстанции дана правильно, оснований для переквалификации их действий, оправдания либо прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Назначая осужденным наказание, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, объем преступных действий и данные о личности осужденных которые на учете у врача-нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд в должной мере учел смягчающие наказание Фаттахова Р.Н. обстоятельства, а именно явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, состояние здоровья, оказание им помощи родственнику.

Обстоятельств смягчающих наказание Панарина В.А., суд первой инстанции не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фаттахова Р.Н. и Панарина В.А., судом первой инстанции не установлено и при определении Фаттахову Р.Н. размера наказания суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом в приговоре мотивированы.

Исходя из характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания осужденными лишения свободы и применил ст. 73 УК РФ.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, имущественного и семейного положения осужденных суд пришел к правильному выводу о возможности не назначать осужденным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям его назначения.

Окончательное наказание правильно назначено Панарину В.А. в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой на день вынесения приговора части дополнительного наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 декабря 2022 года в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами срок 8 месяцев 9 дней.

Однако во вводной части приговора в судимости по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 декабря 2022 года указан больший срок неотбытой части этого дополнительного наказания - 8 месяцев 17 дней, чем срок который был присоединен к назначенному Панарину В.А. наказанию по правилам ст. 70 УК РФ, а поэтому для устранения сомнений и неясностей в этой части приговор необходимо уточнить.

Решение по гражданскому иску соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, судьба вещественных доказательств и арестованного имущества разрешена верно.

Внесение в приговор указанных выше изменений на существо приговора, доказанность вины и квалификацию действий осужденных справедливость назначенного им наказания не влияет.

Иных, кроме указанных выше, оснований для внесения изменений в приговор, а также для его отмены судебная коллегия не усматривает.

В остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от 2 мая 2024 года в отношении Фаттахова Рената Наилевича и Панарина Владимира Александровича изменить:

Во вводной части приговора в судимости по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 декабря 2022 года уточнить, что неотбытый Панариным В.А. срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 мая 2024 года составляет 8 месяцев 9 дней, исключив указание, что неотбытый срок этого наказания на 24 апреля 2024 года составляет 8 месяцев 17 дней.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить из числа доказательств протокол явки с повинной Фаттахова Р.Н. от 12 октября 2023 года (т.3 л.д. 29-30).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

22-3422/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Куницына К.А.
Другие
Панарин Владимир Александрович
Мохнаткин Евгений Павлович
Волегов Дмитрий Анатольевич
ФАТТАХОВ РЕНАТ НАИЛЕВИЧ
Малюкова Нурия Саудахановна
ЧАБИН ЮРИЙ АРКАДЬЕВИЧ
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Попонин Олег Леонидович
Статьи

260

Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
07.06.2024Передача дела судье
04.07.2024Судебное заседание
04.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее