Решение по делу № 1-155/2016 от 18.05.2016

1-155/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июля 2016 г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н.,

защитника – адвоката Воронкова С.Г.,

подсудимого Степанова В.В.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. предварительным следствием обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Так, Степанов В.В. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах:

18.07.2014    года приговором Октябрьского районного суда Ростовской области, вступившем в законную силу, признан виновным ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

ФИО1 признан виновным в том, что он 25.08.2013 года около 20 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО5 находящемся в технически исправном состоянии, двигаясь по автодороге Новошахтниск-Майский в направлении г. Новошахтинска Ростовской области, в районе 904 км + 500 м указанной автодороги, на территории Октябрьского района Ростовской области, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 и требований горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встреченного движения, где создал опасность для движения автомобилю марки «Лада Калина 111730» с государственным регистрационным знаком №. Нарушение требований указанных пунктов водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением водителю автомобиля марки «Лада Калина» ФИО3 телесных повреждений, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью человека, пассажиру автомобиля марки «Лада Калина 111730» ФИО4 множественных телесных повреждений, квалифицируемые как причинение тяжкого, опасного для жизни и здоровья человека и стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО4, а так же причинением пассажиру ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, множественных телесных повреждений, которые квалифицируются как причинение тяжкого, опасного для жизни и здоровья человека и стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО2.

Степанов В.В. 30.06.2014 года около 10 часов 40 минут в помещении зала судебного заседания Октябрьского районного суда Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде по ст. 307 УК РФ, умышленно, с целью освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, дал заведомо ложные показания об обстоятельствах ДТП, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО1 и автомобилем «Калина», видел, как по встречной для него полосе движения шел автомобиль «фура», из-за которого резко выехал автомобиль под управлением ФИО1, при этом в автомобиле ВАЗ 2107 под управлением ФИО1 лобового стекла не было, проехав 5-10 метров по встречной для ФИО1 полосе движения, управляемый им автомобиль совершил столкновение с автомобилем «Лада Калина», при этом автомобили столкнулись левыми водительскими сторонами, а после ДТП автомобиль ВАЗ 2107 находился на обочине полосы дороги, ведущей в сторону г. Новошахтинска, передней частью по направлению в отбойное ограждение, а автомобиль «Калина» находился на обочине полосы дороги, ведущей в сторону - г. Шахты, так же Степанов В.В. видел, что стекла были разбросаны по асфальту на расстоянии 10-15 м, что подтверждало версию подсудимого ФИО1 о движении впереди него в попутном направлении большегрузного автомобиля типа «фура», из под колес которой вылетел камень и попал в салон, управляемого им автомобиля, разбив правую часть лобового стекла, в результате чего лобовое стекло покрылось мелкой «паутиной» и ФИО1 на короткое время утратил контроль за дорожной ситуацией и неумышленно выехал на полосу встречного движения, где допустил ДТП. Однако, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 6 ст. 264 УК РФ, судом исследовались доказательства, устанавливающие виновность ФИО1 и опровергающие заведомо ложные показания Степанова В.В., в ходе судебного разбирательства было установлено, что показания Степанова В.В. кардинально противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам ДТП, в связи с чем, судом версия подсудимого ФИО1 о движущемся впереди управляемого им автомобиля в попутном направлении большегрузного автомобиля типа «фура» и вылетевшем из под ее колес камне, который разбил стекло автомобиля, в результате чего ФИО1 потерял контроль за дорожной ситуацией и выехал на полосу встречного движения, признана судом не соответствующей действительности.

В предварительном судебном заседании защитник Воронков С.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования по вышеописанному эпизоду обвинения за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Степанов В.В. поддержал заявленное ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении Степанова В.В.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, поскольку инкриминируемое Степанову В.В. предварительным следствием преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ составляет два года после совершения преступления. Таким образом, подсудимым Степановым В.В. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, со дня совершения которого, истек установленный вышеуказанной нормой закона двухгодичный срок давности привлечения его к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 ч.1 п.3, п.2 ч.1 ст.27 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Степанова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, прекратить.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, в отношении Степанова В.В., отменить.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо от 10.11.2015 г., №, копию протокола судебного заседания от 30.06.2014 г. по уголовному делу №, копию приговора от 18.07.2014 г., по делу в отношении ФИО1, копию апелляционного постановления от 24.06.2014 г., копию подписки свидетеля Степанова В.В., хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ростовский областной суд.

Судья Коротун Л.Н.