Решение по делу № 2-5886/2019 от 08.11.2019

УИД №

Дело № 2-5886/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

с участием истца Абьяпаровой А.И., ее представителя Герасименко Е.В., действующую на основании доверенностей от 01.10.2019 года, 08.10.2019 года

представителей ответчика Валк Ю.В. - Патенко Ю.А., Черняк М.С., действующих на основании доверенности от 18.11.2019 года

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абьяпаровой А.И. к Валк Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Валк Е.А., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора недействительным, приведении сторон в первоначальное положение, исключении из ЕГРН записи о регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Абъяпарова А.И. обратилась в суд с иском к Валк Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Валк Е.А. о признании договора недействительным, приведении сторон в первоначальное положение, исключении из ЕГРН записи о регистрации.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения недвижимого имущества от 31 мая 2016 года, заключенного между истцом Абъяпаровой А.И. и Валк Ю.В., действующей за себя лично и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Валк Е.А., истец безвозмездно передала в дар своей дочери и внучке 5/22 доли в праве общей долевой собственности, а приняли в дар Валк Ю.В. - 3/22 доли в праве общей долевой собственности и Валк Е.А. - 2/22 доли в праве общей долевой собственности, на следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 60,2 кв.м., литер «А», этажность 1, кадастровый номер: №; летняя кухня общей площадью 18,5 кв.м., литер «Б», этажность 1, кадастровый номер №; сарай общей площадью 10,9 кв.м., литер «С», этажность 1, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>

Истец ссылается, что указанное недвижимое имущество принадлежало ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества от 07 февраля 2008 года, удостоверенного нотариусом г. Таганрога Хохловой Т.А.

Истец указывает, что в установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО (Росреестр) по г. Таганрогу. В настоящее время право собственности на недвижимое имущество принадлежит ответчику - Валк Ю.В. - 3/22 доли в праве общей долевой собственности и ее несовершеннолетней дочери Валк Е.А. - 2/22 доли в праве общей долевой собственности.

Истец ссылается на п. 7 Договора, согласно которому после регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО (Росреестр) по г. Таганрогу, Одариваемый становится собственником указанного недвижимого имущества и принимает на себя обязанности по оплате налогов на недвижимость, расходы по эксплуатации, ремонту (в том числе капительному) и содержанию квартиры, дома, придомовой территории.

Истцом указано, что с момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ответчице, ответчик Валк Ю.В. - отказывается от возложенных на неё обязанностей по содержанию жилого помещения, в связи с чем, истец с момента заключения договора полностью несет бремя содержания жилого помещения полностью.

Истец считает, что на момент подписания договора дарения она была введена ответчицей Валк Ю.В. в заблуждение.

Так же истец указывает, что с помощью уговоров, ответчица принудила подарить ей и ее дочери свою часть собственности истца в недвижимом имуществе.

Истец ссылается на п. 6 Договора, в соответствии с которым «Даритель» сохраняет за собой право проживания и пользования недвижимым имуществом».

Истец указала, что по истечении 3 (трех) лет, ответчик решила, что закончился срок, в течение которого она бы могла расторгнуть договор дарения в судебном порядке, в связи с чем, в настоящее время ответчик Валк Ю.В. чинит препятствия в пользовании удобствами (кухней, ванной, сананузлом), грозит перекрыть отопление в доме.

Так же истец в обоснование иска указывает, что ответчик Валк Ю.В. постоянно говорит о продаже, либо сдаче в аренду недвижимого имущества, полученного по договору дарения.

Истец считает, что ответчик Валк Ю.В. хочет выгнать истца на улицу, лишив всего.

Истец указывает, что она за свой счет в дом провела все удобства: кухню, ванну, санузел, техника куплена за денежные средства истца.

Истец указывает, что в обмен на долю в недвижимом имуществе, ответчик обещала ухаживать за истцом, помогать материально и физически, однако по истечении трех лет перестала исполнять взятые на себя обязательства по договору дарения.

Истец указывает, что доля в недвижимом имуществе является ее единственным местом жительства и какого-либо иного имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, у истца нет.

Истец ссылается, на то обстоятельство, что заключая договор дарения, она заблуждалась о последствиях такой сделки, не предполагала, что лишается единственного места жительства.

Истец указывает, что заключение договора дарения не соответствовало ее действительной воле, так как истец не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жильё.

Истец указывает, что если бы при заключении договора ей были разъяснены последствия совершения такой сделки, она бы никогда не согласилась на заключение договора дарения.

Истец считает, что в связи с тем, что при заключении договора дарения она была введена ответчицей в заблуждение, и после его заключения произошло существенное изменение обстоятельств, из которых истец исходила при заключении договора, указанный договор дарения не может быть признан законным.

Ссылаясь на положение ст. ст. 167, 178, 450-453 ГК РФ, истец просит суд признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от 31 мая 2016 года, заключенного между истцом Абъяпаровой А.И., <дата> рождения и Валк Ю.В., <дата> рождения, действующей за себя лично и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Валк Е.А., <дата> рождения. Привести стороны в первоначальное положение; исключить из ЕГРН записи о регистрации за номером № от 07.03.2017, № от 07.03.2017 г., № от 07.03.2017 г., № от 07.03.2017 г., № от 07.03.2017 г., № от 07.03.2017 г. Указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРП сведений праве собственности Абъяпаровой А.М., <дата> рождения, на следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь: 60,2 кв.м., литер «А», этажность 1, кадастровый номер: №; летнюю кухню, назначение: нежилое, общая площадь 18,5 кв.м., литер «Б», этажность: 1, кадастровый номер: №; сарай, назначение: нежилое, общая площадь: 10,9 кв.м., литер «С», этажность: 1, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>

Истец Абъяпарова А.И., ее представитель Герасименко Е.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Валк Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Валк Е.А. в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание представителей Патенко Ю.А., Черняк М.С., действующих на основании доверенности, которые просили суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора дарения от 31 мая 2016 года, Абъяпарова А.И. безвозмездно передала в дар своей дочери Валк Ю.В. и внучке Валк Е.А. 5/22 доли в праве общей долевой собственности, а последние приняли в дар: Валк Ю.В. - 3/22 доли в праве общей долевой собственности и Валк Е.А. - 2/22 доли в праве общей долевой собственности, на недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь: 60,2 кв.м., литер «А», этажность 1, кадастровый номер: №; летнюю кухню, назначение: нежилое, общая площадь 18,5 кв.м., литер «Б», этажность: 1, кадастровый номер: №; сарай, назначение: нежилое, общая площадь: 10,9 кв.м., литер «С», этажность: 1, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

В установленном законом порядке договор дарения прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 07.03.2017 года.

В соответствии со сведениями ЕГРН по состоянию на 25.11.2019 года собственниками жилого дома литер «А» площадью 60,2 кв.м. являются Абьяпарова А.В. - 3/11 доли, Смирнов А.В. – 1/10 доля, Смирнова Р.С. – 1/10 доля, Трофилова А.М. – 1/10 доля, Смирнова М.А. – 1/10 доля, Смирнов Д.А. – 1/10 доля, Валк Ю.В. – 3/22 доли, Валк Е.А. – 2/22 доли, собственниками нежилого здания – летней кухни литер «Б» площадью 18,5 кв.м. являются Абъяпарова А.В. - 3/11 доли, Смирнов А.В. – 1/10 доля, Смирнова Р.С. – 1/10 доля, Трофилова А.М. – 1/10 доля, Смирнова М.А. – 1/10 доля, Смирнов Д.А. – 1/10 доля, Валк Ю.В. – 3/22 доли, Валк Е.А. – 2/22 доли; собственниками нежилого здания – сарая литер «С» площадью 10,9 кв.м. являются Абъяпарова А.В. - 3/11 доли, Смирнов А.В. – 1/10 доля, Смирнова Р.С. – 1/10 доля, Трофилова А.М. – 1/10 доля, Смирнова М.А. – 1/10 доля, Смирнов Д.А. – 1/10 доля, Валк Ю.В. – 3/22 доли, Валк Е.А. – 2/22 доли.

В процессе рассмотрения гражданского дела, представителями ответчика Патенко Ю.А., Черняк М.С., действующими на основании доверенности заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец знала о существе договора и его правовых последствиях, сознательно его заключила 31.05.2016 года; содержащиеся в договоре условия предусмотрены законом, согласуются с волей истца; в тексте договора дарения его условия отражены совершенного определенно и ясно, указан его безвозмездный характер, отсутствует неясность изложения текста.

Доводы истца относительно того, что она не осознавала последствия сделки по отчуждению, принадлежащей ей доли в отношении объектов недвижимости, суд признает не состоятельными, поскольку воля истца была на безвозмездную передачу в собственность ответчикам доли в праве на спорное имущество, с условием постоянного проживания истца в спорном домовладении, что исполняется и на момент рассмотрения спора.

Обстоятельства того, что ответчики не несут расходы по оплате коммунальных платежей, объективными доказательствами не подтверждены, и не являются основанием для признания договора дарения недействительным.

Материалами дела установлено, что договор дарения был исполнен сторонами 07.03.2017 года, в суд с настоящим иском Абъяпарова А.И. обратилась лишь 08.11.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности. Каких-либо оснований, подтверждающих причину пропуска срока уважительной, Абъяпарова А.И. суду не представила.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что на момент заключения договора дарения <дата> истец знала о том, что заключает сделку дарения, то есть отчуждает, принадлежащую ей долю в пользу своей дочери и внучки.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, достоверных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в процессе рассмотрения дела истцом не представлено, в связи с чем, требования Абъяпаровой А.И. к Валк Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Валк Е.А., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора недействительным, приведении сторон в первоначальное положение, исключении из ЕГРН записи о регистрации суд, оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абьяпаровой А.И. к Валк Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Валк Е.А., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора недействительным, приведении сторон в первоначальное положение, исключении из ЕГРН записи о регистрации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года.