Решение по делу № 2а-4063/2016 от 16.06.2016

Дело № 2а-4063/2016 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Захаровой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества собственников жилья «Тонкинское 7А» к Главному Управлению МЧС России по Нижегородской области, Отделу надзорной деятельности по Канавинскому району г. Н. Новгорода о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Тонкинское 7А» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению МЧС России по Нижегородской области, Отделу надзорной деятельности по Канавинскому району г. Н. Новгорода о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, указав, что в подъездах многоквартирного (адрес обезличен) на отсеках недействующего мусоропровода жители установили металлические двери. Созданные, таким образом, изолированные помещения используются как кладовые.

Предписанием (№) на ТСЖ повторно возложена обязанность по снесению кладовых, установленных в подъездах МКД по (адрес обезличен) (адрес обезличен) в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)

ТСЖ считает, что предписание неисполнимо, поскольку адресовано не надлежащему субъекту, поскольку требование МЧС должно быть адресовано к лицам, построившим кладовые либо к лицам, которые их используют.

Председатель Правления ТСЖ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась в ОП (№) с заявлением о привлечении к ответственности собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) за самовольное установление металлических дверей на отсеки недействующего мусоропровода.

Постановлением (ДД.ММ.ГГГГ.). председателю правления ТСЖ «Тонкинское 7А» ФИО1 в возбуждении уголовного дела, отказано с указанием на то, что «данные двери были установлены за счет жильцов, без согласия ТСЖ. Согласно ЖК РФ, данные места являются общедолевой собственностью собственников квартир. Ущерб от установки металлических дверей никому не причинен. Кто конкретно устанавливал двери неизвестно».

Всего построено 41 кладовая. Определены владельцы 24-х кладовых. Всем им выданы предписания о сносе кладовых, однако ни одна из кладовых до сих пор не снесена.

ТСЖ «Тонкинское, 7А» является некоммерческой корпоративной организацией, в отношении которой её члены имеют корпоративные (членские) права (ч. 1 3 ст. 123.1, ч. 1-3 ст. 123.12 ГК РФ, ч. 1-3 ст. 143 ЖК РФ). Товарищество является объединением собственников помещений в многоквартирном доме, для совместного управления общим имуществом в этом доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в этом доме (ч. 1 ст. 135 ЖК РФ).

Органами управления ТСЖ являются общее собрание членов ТСЖ и Правление ТСЖ (ст. 144 ЖК РФ). Повлиять на решение собственников товарищество не в состоянии, поскольку в силу ст. ст. 244, 246 ГК РФ и ст. ст. 40, 44 ЖК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственникам этого имущества.

В силу части 3 статьи 123.12 ГК РФ и части 6 статьи 135 ЖК РФ, Товарищество не отвечает по обязательствам членов ТСЖ, члены ТСЖ не отвечают по обязательствам Товарищества.

Отсеки недействующего мусоропровода не являются лестничными клетками и поэтажными коридорами.

Орган пожарного надзора обязан обосновать невозможность дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома в существующем состоянии вследствие угрозы возникновения пожара, в том числе путем расчета пожарного риска, как это вытекает из части 2 статьи 6 Закона № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Доказательств наличия угрозы возникновения пожара, связанного с возведением кладовых на месте мусоросборников в подъездах многоквартирного дома, в деле не имеется.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок (до (ДД.ММ.ГГГГ.) за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для предотвращения возникновения неблагоприятных последствий, которые могут повлечь неисполнение предписания.

На основании вышеизложенного, ТСЖ «Тонкинское 7А» просило суд признать незаконным и отменить Предписание Главного Управления МЧС России по Нижегородской области (№) (ДД.ММ.ГГГГ.)

В судебном заседании представители административного истца ТСЖ «Тонкинское 7А» по доверенности ФИО2, на основании Устава председатель ТСЖ ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали; просили признать незаконным и отменить предписание (№) об устранении нарушений требований пожарной безопасности от (ДД.ММ.ГГГГ.)

В судебном заседании представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области по доверенности ФИО3 административный иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, указанным о отзыве на административный иск.

Административный ответчик Отдел надзорной деятельности по Канавинскому району г. Н. Новгорода, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило.

Заслушав представителей сторон административного судопроизводства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Судом установлено, что на основании распоряжения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) главного (заместителя главного) государственного инспектора г. Н. Новгорода по пожарному надзору ФИО4 была проведена плановая выездная проверка в отношении ТСЖ Тонкинское 7А».

(ДД.ММ.ГГГГ.) государственным инспектором г. Н. Новгорода по пожарному надзору – Инспектором ОНД по г. Н. Новгороду ФИО5 ТСЖ «Тонкинское 7А» вынесено предписание (№) об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д.7-8).

Данным предписанием, указано на необходимость в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) ТСЖ «Тонкинское 7А» устранить в лестничных клетках (на междуэтажных площадках) устроенные кладовые и другие подсобные помещения (1, 3, 4, 5, 6 подъезды).

Оспаривая указанное предписание, представители административного истца ссылаются на то, что на ТСЖ не может быть возложена обязанность по устранению данных нарушений, поскольку они допущены не ТСЖ, и не с согласия ТСЖ, а собственниками помещений многоквартирного (адрес обезличен) (адрес обезличен)

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что с 2010г. способом управления многоквартирным домом № (адрес обезличен) является управление товариществом собственников жилья - ТСЖ «Тонкинское 7А».

Следовательно, ТСЖ должно соблюдать нормы действующего жилищного законодательства в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно части 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (подпункт «е»).

Из приведенных законоположений следует, что ТСЖ «Тонкинское 7А», осуществляющее управление многоквартирным домом № (адрес обезличен) несет ответственность за содержание на лестничных клетках (на междуэтажных площадках) в данном доме, в том числе на предмет обеспечения требований пожарной безопасности.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании утверждала, что отсеки недействующего мусоропровода не являются лестничными клетками и поэтажными коридорами, поэтому она считает, что нарушение пункта 23 «к» Правил противопожарного режима в РФ, отсутствует.

Оценив данные доводы, суд находит их несостоятельными.

В силу пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, запрещено устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы (подпункт «к»).

Свое утверждение о том, что «отсеки недействующего мусоропровода» не являются лестничными клетками и поэтажными коридорами, представитель административного истца ссылками на какие-либо нормативные акты (СНиП, ГОСТ, ГОСТ Р, СП, СанПиН, СВ) не подтвердил. Суд из объяснений, сторон установил, что так называемый «отсек недействующего мусоропровода» является частью общего пространства лестничной клетки (междуэтажной площадки), и конструктивно от неё, не отделена. Исключений из пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации о возможности размещения в «отсеке недействующего мусоропровода» кладовых и других подсобных помещений не предусмотрено, следовательно, на такое помещение требования пункта 23 Правил также распространяется.

Основания для вывода о том, что должностным лицом неправильно вменено конкретное нарушение противопожарных правил, у суда отсутствуют.

Оспариваемое предписание выдано ТСЖ с целью устранения нарушения вышеуказанного правила.

Действия должностного лица органа государственного пожарного надзора соответствуют компетенции, предоставленной статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой при выявлении нарушений требований пожарной безопасности должностные лица имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении этих нарушений.

В силу статьи 37 того же закона, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписания, постановления и иного законного требования должностных лиц пожарной охраны возложена на руководителя организации.

Доводы представителей административного истца о том, что обязанность по устранению устроенных на территории междуэтажных площадок кладовых и подсобных помещений не может быть возложена на ТСЖ, поскольку оно не является владельцем данных помещений, суд находит не состоятельными.

Так, в силу положений пунктов 3 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, компетентным органом управления для принятия решения о пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, в частности, о передаче части помещения в пользование конкретным лицам, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Суду не представлены решения такого собрания, на которых был бы разрешен вопрос о реконструкции межквартирных лестничных площадок и передаче в собственность либо в пользование части этих помещений конкретным лицам.

Следовательно, имеет место факт самовольности действий собственников помещений многоквартирного дома по обустройству кладовых и подсобных помещений (на данное обстоятельно ссылается и административный истец в своем административном иске), в связи с чем, у ТСЖ, как у управляющей организации, возникает обязанность по принятию мер с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах, предписание ТСЖ выдано обоснованно.

Законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218-219, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Товариществу собственников жилья «Тонкинское 7А» в удовлетворении административного иска к Главному Управлению МЧС России по Нижегородской области, Отделу надзорной деятельности по Канавинскому району г. Н. Новгорода о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья: В. Е. Чехова

(данные обезличены)