Решение по делу № 2-3968/2024 от 20.09.2024

№2-3968/2024

61RS0005-01-2024-006455-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«04» декабря 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием представителя истца МКУ «Управление социальной защиты населения» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Конюшенко О.Г., действующей на основании доверенности, ответчиков Коновалова А. В., Коноваловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МКУ «Управление социальной защиты населения» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к Коноваловой А. В., Коноваловой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

МКУ «Управление социальной защиты населения» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилось в суд с данным иском к Коновалову А.В., указав в обоснование заявленных требований, что ФИО являлась получателем государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы города Ростова-на-Дону в период с 14.08.2018. ... г. ФИО умерла. Вместе с тем, пенсия за период 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 55964,28 руб. была перечислена пенсионным органом на счет ФИО, открытый в ПАО "Сбербанк России". Кроме того, в соответствии с Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 03.03.2022 № 154 «О перерасчете государственной пенсии за выслугу лет» с 01.10.2021 ФИО произведен перерасчет государственной пенсии и задолженность за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 50249.96 руб. перечислена на счет ФИО Таким образом, на счет ФИО после ее смерти перечислена пенсия в общей сумме 106214,24 руб. Поскольку сведения о смерти ФИО поступили в пенсионный орган после выплаты пенсии, излишне выплаченная пенсия подлежит возврату как неосновательное обогащение. Истец полагает, что излишне выплаченная пенсия в порядке наследования перешла во владение наследника Коновалова А.В. и является его неосновательным обогащением, поэтому подлежит взысканию с него в пользу истца.

Протокольным определением от 13.11.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Коновалова Е.А. – дочь наследодателя, принявшая наследство после смерти ФИО

Представитель истца МКУ «Управление социальной защиты населения» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Конюшенко О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчики Коновалов А.В. и Коновалова Е.А. в судебном заседании исковые требования признали в части возврата пенсии, перечисленной на счет наследодателя за февраль и март 2022 года в сумме 55964,28 руб., в остальной части исковые требования не признали, просили в иске истцу отказать, ссылаясь на отсутствие с их стороны недобросовестности. В обоснование позиции представили письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1. ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО являлась получателем государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы города Ростова-на-Дону в период с 14.08.2018. 22.01.2022 ФИО умерла. Вместе с тем, пенсия за период 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 55964,28 руб. была перечислена на счет ФИО, открытый в ПАО "Сбербанк России". Кроме того, в соответствии с Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 03.03.2022 № 154 «О перерасчете государственной пенсии за выслугу лет» с 01.10.2021 ФИО произведен перерасчет государственной пенсии и задолженность в сумме 50249.96 руб. перечислена на счет ФИО Таким образом, на счет ФИО после ее смерти перечислена пенсия в общей сумме 106214,24 руб. Поскольку сведения о смерти ФИО поступили в пенсионный орган после выплаты пенсии, излишне выплаченная пенсия за период 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 55964,28 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение. Указанное не оспаривалось и ответчиками по настоящему делу, поэтому признали требования истца в этой части. Суд взыскивает с ФИО и Коноваловой Е.А. неосновательное обогащение в сумме 55964,28 руб. в солидарном порядке.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков перерасчета пенсии, произведенной ФИО с 01.10.2021 на основании Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 03.03.2022 № 154 «О перерасчете государственной пенсии за выслугу лет» и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Заявляя требования о взыскании выплаченного перерасчета, истец полагает, что у наследников отсутствует право на выплаченную задолженность, поскольку на момент открытия наследства данный расчет не начислялся, суммы невыплаченной пенсии не были востребованы ею при жизни, пенсионные правоотношения, как неразрывно связанные с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения, прекратились вследствие смерти ФИО

Вместе с тем, с данными доводами суд не может согласиться, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3).

В абзаце первом пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абзац второй пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9

Применительно к данным правоотношениям юридически значимым с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и подлежащих применению норм материального права является установление обстоятельств, связанных с неполучением ФИО пенсии и ежемесячной денежной выплаты в спорный период в установленном законом размере.

Как следует из материалов дела, ФИО являлась получателем пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы города Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст. 9 Положения «О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 № 407, предусмотрено, что размер государственной пенсии за выслугу лет пересчитывается с соблюдением правил, предусмотренных статьей 4 настоящего Положения, а также настоящей статьей, в следующих случаях: при централизованном повышении (индексации) должностного оклада - с первого числа месяца, в котором произошло изменение должностного оклада по соответствующей муниципальной должности, должности муниципальной службы - на размер индексации должностного оклада; при индексации размера государственной пенсии за выслугу лет производится путем индексации размера среднемесячного денежного содержания муниципального служащего, из которого исчислялся размер государственной пенсии за выслугу лет, на коэффициент индексации (при последовательном применении всех предшествующих коэффициентов индексации) и последующего определения размера государственной пенсии за выслугу лет исходя из размера проиндексированного среднемесячного денежного содержания; при увеличении или уменьшении размера пенсии, к которой назначена государственная пенсия за выслугу лет, с первого числа месяца, в котором произошло соответствующее изменение.

Ростовской-на-Дону городской думой принято решение от 17 декабря 2019 года N 790 «Об утверждении бюджета города Ростова-на-Дону на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 года», в котором пунктом 15.1. установлено, что размеры должностных окладов лиц, замещающих муниципальные должности, и размеры должностных окладов муниципальных служащих, ставок заработной платы обслуживающего персонала и должностных окладов работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону и отраслевых (функциональных) органов Администрации города Ростова-на-Дону, индексируются с 1 октября 2020 года на 3,0 процента, с 1 октября 2021 года на 4,0 процента, с 1 октября 2022 года на 4,0 процента.

В соответствии с указанной нормой должностной оклад, из которого наследодателю ФИО была исчислена пенсия подлежала увеличению с 1 октября 2020 года на 3,0 процента, с 1 октября 2021 года на 4,0 процента, с 1 октября 2022 года на 4,0 процента.

Однако такой перерасчет пенсии с 1 октября 2021 года на 4,0 процента, с 1 октября 2022 года на 4,0 процента наследодателю произведен не был.

При этом истец не оспаривает право ФИО на получение пенсии за выслугу лет с 01.10.2021 и по день смерти, а оспаривает ее право на получение пенсии в установленном законом размере за этот период.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В силу, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные средства, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм. Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, таких доказательств истцом представлено не было.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для взыскания ответчиков задолженности по пенсии, выплаченной истцом за период с 01.10.2021 по 31.01.2022, который не был своевременно выплачен наследодателю при жизни.

При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МКУ «Управление социальной защиты населения» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Коновалову А. В., Коноваловой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коновалова А. В., Коноваловой Е. А. в пользу МКУ «Управление социальной защиты населения» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону неосновательное обогащение в сумме 55964,28 руб.

Взыскать солидарно с Коновалова А. В., Коноваловой Е. А. в доход местного бюджета в сумме 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.