Решение по делу № 33а-4306/2018 от 18.10.2018

Дело №а-4306 судья Куликова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года г. Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи: Образцовой О.А.,

судей Сергеева А.В. и Сиротиной Е.С.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Сергеева А.В. частную жалобу ФИО1 на определение Кимрского городского суда Тверской области от 01 октября 2018 года, которым постановлено:

«отказать ФИО1 в принятии административного искового заявления к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-медицинскому эксперту, заведующему Кимрским отделением Государственного казенного учреждения Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Тоболеву Б.Б. о признании действий (бездействия) судебно-медицинского эксперта незаконными (необоснованными), признании ненадлежащего исполнения должностных обязанностей судебно-медицинским экспертом, признании незаконным и недействительным акта № судебно-медицинского исследования трупа от 26 декабря 2014 года, об обязании устранить допущенные нарушения.

Разъяснить ФИО1, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением»

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-медицинскому эксперту, заведующему Кимрским отделением Государственного казенного учреждения Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Тоболеву Б.Б. о признании действий (бездействия) судебно-медицинского эксперта незаконными (необоснованными), признании ненадлежащего исполнения должностных обязанностей судебно-медицинским экспертом, признании незаконным и недействительным акта № судебно-медицинского исследования трупа от 26 декабря 2014 года, об обязании устранить допущенные нарушения.

Судьей постановлено приведенное выше определение, с которым ФИО1 не согласился и подал на него частную жалобу, мотивируя ее тем, что выводы судьи о том, что заявленные им требования не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как подлежит рассмотрению в рамках уголовно-процессуального законодательства, поскольку по факту направлены на оспаривание доказательств по материалу доследственной проверки, нарушают и ограничивают его конституционные права на доступ к правосудию. Просит определение отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из представленных материалов дела, административный истец ФИО1 оспаривая действия (бездействие) судебно- медицинского эксперта Тоболева Б.Б., фактически ставит вопрос о допустимости и достоверности доказательства- Акта судебно- медицинского исследования трупа № от 26 декабря 2014 года, составленного последним в рамках доследственной проверки по факту смерти ФИО5, проведенной в порядке УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным отказ в принятии административного искового заявления ФИО1, поскольку такое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, доводы поданной по делу частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, а поэтому подлежат оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 01 октября 2018 года- оставить без изменений, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  

Судьи