Решение от 10.11.2021 по делу № 2-244/2021 от 25.02.2021

Дело №2-№/2021

УИД: 62RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Касимов 10 ноября 2021 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н.,

с участием представителя ответчика Зверева А.И. – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Рязанской области Кириченко О.С., действующей на основании ордера №66 от 23 августа 2021 года,

при секретаре Талаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №2-№/2021 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Галахину Я.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Галахину Я.В. о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гриневу Е.В. и под его управлением, а также с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Звереву А.И. и под управлением Галахина Я.В. Виновником указанного ДТП является Галахин Я.В., в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате указанного ДТП был причинен имущественный вред потерпевшему Гриневу Е.В., который в порядке «прямого возмещения убытков» обратился к страховщику своей гражданской ответственности с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с чем ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 129500 рублей, из которых 4200 рублей – оплата услуг эвакуатора. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК», по страховому полису №. В свою очередь САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в счет произведенной страховой выплаты. Поскольку ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, то истец полагает, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 129500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3790 рублей.

Определением суда от 07 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зверев Александр Иванович, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Кирика О.С.

Определением суда от 10 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлением, содержащимся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Галахин Я.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что по предъявленному истцом страховому полису серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец произвел страховое возмещение, была застрахована ответственность водителя, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, имеющего категорию «F», то есть самоходным транспортным средством, на который был предъявлен паспорт самоходной машины, тогда как он (ответчик) в момент ДТП управлял транспортным средством <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, категории «В». При этом договора страхования гражданской ответственности водителей, управляющих указанным транспортным средством, у истца не имеется. Транспортным средством <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, категории «В» он (ответчик) управлял на основании договора проката, заключенного с организацией, оказывающий такой вид услуги, где ему был выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный собственником указанного транспортного средства Кирика О.С. с САО «ВСК» с указанием на неограниченное лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Поэтому он полагал, что его ответственность, как лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, застрахована. Однако в ходе рассмотрения настоящего дела он выяснил, что данный страховой полис является недействительным, поскольку с указанными реквизитами действительным является страховой полис в отношении <данные изъяты>, 2020 года выпуска, категории «F», с указанием единственного лица, допущенного к его управлению - Зверева А.И. При указанных обстоятельствах полагал, что у истца отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.

Ответчик Зверев А.И. в судебное заседание не явился, его интересы представляет адвокат Кириченко О.С., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований к указанному ответчику, полагая, что поскольку именно Галахин Я.В. является виновником дорожно — транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, соответственно именно он должен нести ответственность, как лицо не вписанное в полис обязательного страхования автогражданской ответственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кирика О.С. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по последнему известному месту жительства, однако судебную корреспонденцию по указанному адресу не получает, соответственно самостоятельно несет риск последствий неявки в судебное заседание.

В связи с изложенным суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Кириченко О.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1 Закона Об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.д ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 02.07.2021 N 331-ФЗ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, согласно пункту (к) указанной статьи (введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ; в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гриневу Е.В. и под управлением А.А.В., а также с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кирика О.С. и под управлением Галахина Я.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП является Галахин Я.В., в действиях которого установлено нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно невыполнение требования уступить дорогу пользующемуся преимущественным правом движения. В результате указанного нарушения произошло столкновение транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате данного ДТП был причинен имущественный вред потерпевшему Гриневу Е.В., который в порядке прямого возмещения убытков обратился к страховщику своей гражданской ответственности ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр», зафиксирован перечень повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ также ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на 28 мая 2020 года составила 161259 рублей 68 копеек, а с учетом износа деталей и материалов - 125265 рублей 92 копейки, с учетом округления — 125300 рублей

Кроме того, установлена необходимость услуг эвакуации данного автомобиля с места ДТП. Услуги эвакуатора, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ составили 4200 рублей, маршрут эвакуации от МО <адрес> до <адрес>, что подтверждается актом №/Т-2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», признав данный случай страховым случаем, выплатило Гриневу Е.В. в порядке прямого возмещения убытков сумму страхового возмещения в размере 129500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь страховая компания САО «ВСК», застраховавшая автогржданскую ответственность лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возместила страховой компании ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» убытки на сумму 129500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя возможность взыскания с ответчика Галахина Я.В. суммы убытков в пользу САО «ВСК», суд установил, что согласно базы данных Российского союза автостраховщиков (РСА) по VIN № технического средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, застрахована ответственность Зверева А.И., как единственного лица, допущенного к управлению указанным техническим средством категории «F». Он же является страхователем по полису ОСАГО серия ХХХ №. Собственником указанного средства обозначена Кирика О.С., страховая премия рассчитана в размере 209 рублей 02 копейки (л.д.147-148 том1)). Указанные сведения отражены также в заявлении страхователя Зверева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном страховой компании САО «ВСК» (152-153).

Таким образом, из представленного истцом страхового полиса серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, действительность которого подтверждена сведения РСА, усматривается, что страхователем по данному полису является Зверев А.И., зарегистрированный по адресу: <адрес>, который для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сообщил в страховую компанию САО «ВСК» недостоверные сведения в отношении транспортного средства <данные изъяты> с идентификационным номером №, государственный регистрационный знак №, что привело, в том числе к уменьшению размера уплаченной страхователем страховой премии.

Недостоверность сведений в полисе ОСАГО серия ХХХ №. относительно технических характеристик транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с IN №, заключается в том, что согласно карточке учета данного транспортного средства, представленной ОГИБДД МО МВД России «Касимовский», указанный автомобиль имеет 2007 год выпуска и категорию «В», а не 2020 год выпуска и не категорию «F».

Соответственно страхователь Зверев А.И. с целью уменьшения страховой премии представил в страховую компанию САО «ВСК» заведомо ложные сведения в отношении технических данных транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с IN №, и сослался на наличие на него паспорта самоходной машины серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление ответчиком Зверевым А.И. в страховую компанию недостоверных сведений в отношении транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Между тем, согласно представленному административному материалу в отношении Галахина Я.В., а также представленному ответчиком Галахным Я.В. фотоматериалу (л.д.155-156 том 1) именно автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с IN №, 2007 года выпуска, категории «F», являлся участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений истца следует, что базовая ставка страховой премии по транспортному средству категории «В» составляет максимальное значение 4118 рублей, минимальное значение - 3432 рубля. Поскольку страхователь Зверев А.И. заплатил страховую премию как за самоходные дорожно – строительные и иные машины, соответственно тарифная базовая ставка была занижена. При этом страхователем не представлено доказательств оплаты, подтверждающих оплату страховой премии в САО «ВСК» в превышающем 209,02 рублей размере (л.д.176 том 1).

Недействительность сведений в представленном ответчиком Галахиным Я.В. страховом полисе с указанными же серией ХХХ № (л.д.146) также не оспаривалась самим ответчиком Галахиным Я.В., из пояснений которого следует, что данный документ ему был передан сотрудниками компании, предоставившей ему указанное транспортное средство в аренду.

Однако, данное обстоятельство не исключает ответственность Галахина Я.В. по возмещению ущерба в порядке регресса, поскольку при должной степени внимательности и осмотрительности, прежде чем приступить к эксплуатации полученного в пользование транспортного средства, он должен был убедиться в том, что сведения, содержащиеся в полисе ОСАГО, являются достоверными и содержат данные о страховании его автогражданской ответственности при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с VIN №. Между тем, ответчик Галахин Я.В. не представил суду доказательств его добросовестного поведения по принятию указанного транспортного средства в эксплуатацию — копия договора аренды данного транспортного средства у него отсутствует, вина ООО «Транс Групп», на которое он ссылается, как на арендодателя, в выдаче ему (Галахину Я.В.) недействительного полиса ОСАГО, не установлена. Постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы С.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Галахина Я.В. в отношении сотрудников ООО «Транс — Групп». Иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих вину иных третьих лиц в выдаче ему недействительного полиса ОСАГО, ответчиком Галахиным Я.В. не представлено, как и не представлено доказательств получения им указанного транспортного средства в аренду. Руководитель ООО «Транс-Групп» не подтвердил факт передачи в аренду Галахину Я.В. указанного транспортного средства (л.д.225 том 1).

Таким образом, у истца САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчикам Галахину Я.В. и Звереву А.И. в сумме, уплаченного страхового возмещения в размере 129500 рублей, поскольку указанный размер ответчиками не оспорен.

При этом указанная сумма в силу ст.321 ГК РФ подлежит взысканию с указанных ответчиков в равных долях, а именно по 64750 (шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей) с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3790 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно по 1895 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64750 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1895 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 66645 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64750 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1895 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 66645 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░