Решение по делу № 33-2882/2020 от 24.09.2020

    Судья Милошенко Н.В.                                                     Дело № 2-334/2020

    (суд первой инстанции)

    Дело № 33-2882/2020

      (суд апелляционной инстанции)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                          12 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В. и Герасименко Е.В.

при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Р. Г. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Государственному казенному учреждении Севастополя «Севастопольское лесничество», Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании отсутствующим права на земельный участок, об установлении границ земельного участка и возложении обязанности совершить определённые действия, по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Лаврентьева Р.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, согласно межевому плану и возложить на Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости из земель лесного фонда, сведения, в части, относящейся к указанному земельному участку, осуществить кадастровый учет изменений земельного участка, и признать отсутствующим право Государственного казенного учреждения «Севастопольское лесничество» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, путем погашения соответствующей регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что истец является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; кадастровым инженером Пашниной О.В. в отношении вышеуказанного земельного участка были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади участка, в связи с чем истице стало известно, что границы уточняемого земельного участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №; истец вынужден был подать подготовленный межевой план на согласование в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, однако был получен отказ ввиду того, что указанный земельный участок относится к землям лесного фонда и согласование их границ отнесено к ведению Главного Управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя на основании Распоряжения Правительства Севастополя № 237–РП от 31 марта 2015 года «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель лесного фонда в Севастополе»; при попытке согласовать границы указанного земельного участка с Главным Управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя, ответ получен не был, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 марта 2020 года исковые требования Лаврентьевой Р.Г. удовлетворены в части установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №, согласно межевому плану.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лаврентьевой Р.Г. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:81 в отношении которого истец просит внести изменения в сведения, имеет площадь 13807 кв.м., он расположен по адресу: <адрес>, квартал 21 выдела 6, 7, 3 Севастопольского участкового лесничества и имеет вид разрешенного использования - «Отдых (рекреация)» (код 5.0); «Использование лесов» (код 10.0); в период действия на территории <адрес> законодательства Украины земельный участок с кадастровым номером № относился к землям лесного фонда; согласно распоряжению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель лесного фонда в городе Севастополе» проведение кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса <адрес>, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя «Севастопольское лесничество» подлежит производить на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» 2001 года; в соответствии с пунктом 5 Переходных Положений Лесного кодекса Украины, до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли, являются планово-картографические материалы, лесоустройства; следовательно, установление границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:81 в редакции истца приведет к уменьшению площади земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, и относящегося к местам общего пользования и сформированного для отдыха граждан (рекреации), а также повлекут за собой нарушение прав Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя и ГКУ «Севастопольское лесничество»; таким образом, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя считает, что достаточных и допустимых доказательств наличия совокупности оснований, в рассматриваем случае не представлено, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчиков Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Государственного казенного учреждения Севастополя «Севастопольское лесничество», Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае, обжалуемое судебное решение соответствует вышеуказанным требованиям, которые установлены нормами действующего законодательства, в связи с чем, оно отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения представителя истца Лаврентьевой Р.Г., Беркут Н.А. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 марта 2020 года по доводам апелляционной жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, не имеется.

Судебной коллегией установлено, что Лаврентьева Р.Г. является собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., имеющего кадастровый № и расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Указанный земельный участок приобретен Лаврентьевой Р.Г. на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2013 года и, вступившим в законную силу, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 03 июня 2019 года за Лаврентьевой Р.Г. на него признано право собственности.

Право собственности Лаврентьевой Р.Г. на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено отсутствие нарушений порядка изъятия земель, предусмотренного статей 34 Земельного кодекса Украины, а также доказательств отнесения спорного земельного участка к особо ценным продуктивным землям, землям занятым природными и историко - культурными объектами (статья 33 Земельного кодекса Украины), к земельным участкам, занятым многолетними посадками.

Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным. Зарегистрированное право собственности истца, подтвержденное правоустанавливающими документами, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6 – ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого – либо подтверждения со стороны государственных органов города Федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Из материалов дела усматривается, что кадастровым инженером Пашниной О. В. в отношении вышеуказанного земельного участка были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади вышеуказанного участка, где было выявлено пересечение границ участка с границами участка с кадастровым номером №.

Как следует из ответа Департамента по имущественным и земельным отношениям от 26 декабря 2019 года истцу отказано в согласовании акта согласования месторасположения границ земельного участка, поскольку Департамент не распоряжается землями лесного фонда. Данный вопрос относится к полномочиям Главного Управления природных ресурсов и экологии города Севастополя.

31 октября 2019 года в Главное Управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя истцом было направлено заявление с актами согласования границ. На момент рассмотрения ответа не поступило.

Разрешая заявленные требования Лаврентьевой Р.Г., и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции руководствовался подпунктом 4 пункта 2 статьи 60, пунктом 1 части 1 статьи 60 Земельного кодекса российской Федерации, статьей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями части 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пунктом 7 части 2 статьи 14, пунктом 3 части 17 статьи 45 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что на момент постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности истцу, таким образом, установлено, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, являющегося землями лесного фонда, произведена позднее постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что удовлетворение требований истца об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно межевому плану, приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Судебная коллегия, не повторяя выводов суда и их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает их соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, в основном, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, в полной мере исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому они не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия соглашается с решением районного суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводов, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не указано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Председательствующий:                                           В.Л. Радовиль

Судьи:                                                                           А.В. Ваулина

                                                                                        Е.В. Герасименко