Решение от 31.05.2021 по делу № 02-0225/2021 от 28.02.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

     31 мая 2021 года                                                                                            адрес  

Симоновский районный суд адрес в состав председательствующего судьи                                  фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2021 по иску Воробьева Юрия Геннадьевича к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Воробьев Ю.Г. обратился в суд с иском к адрес Страхование» о взыскании ущерба в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату услуг оценки в размере сумма, судебных издержек на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2018 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марка автомобиля г.р.з. К 293 ЕУ 73, под управлением фио, и мотоцикла КТМ г.р.з. 8796 AM 78, под управлением фио по вине водителя марка автомобиля г.р.з. К 293 ЕУ 73, Мотоцикл КТМ г.р.з. 8796 AM 78 принадлежит на праве собственности Воробьеву Ю.Г. Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля застрахована в адрес, что подтверждается полисом ОСАГО XXX 0036219377. По факту наступления страхового случая 03.09.2018 года Воробьев Ю.Г. обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения. 03.10.2018 г. страховой компанией была произведена страховая выплата в размере сумма. Воробьев Ю.Г. не согласившись с размером страхового возмещения обратился к независимому эксперту и 09.11.2018 года была произведена независимая экспертиза мотоцикла КТМ г.р.з. 8796 AM 78. Согласно заключению ООО «Авто центр эксперт-сервис» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма. Стоимость работ по оценке составила сумма. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила сумма, из расчёта: 345 501,19 - 226 800 = сумма., что послужило основанием для обращения с названным иском в суд.

Истец Воробьев Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовал своё право на участие в судебном заседании посредством представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Ильина А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика фио в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, приведённым в возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного                  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено                  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.08.2018 по вине водителя марка автомобиля г.р.з. К 293 ЕУ 73 фио по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марка автомобиля г.р.з. К 293 ЕУ 73, под управлением фио, и мотоцикла КТМ г.р.з. 8796 AM 78, под управлением фио

Мотоцикл КТМ г.р.з. 8796 AM 78 принадлежит на праве собственности Воробьеву Ю.Г.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля застрахована в адрес, что подтверждается полисом ОСАГО XXX 0036219377.

03.09.2018 года Воробьев Ю.Г. обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения.

03.10.2018 г. страховой компанией была произведена страховая выплата в размере сумма.

Воробьев Ю.Г., не согласившись с размером страхового возмещения обратился к независимому эксперту и 09.11.2018 года была произведена независимая экспертиза мотоцикла КТМ г.р.з. 8796 AM 78. Согласно заключению ООО «Авто центр эксперт-сервис» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма.

29.11.2019 г. Воробьев Ю.Г. обратился в страховую компанию с претензией, приложив результаты независимой экспертизы.

26.01.2019 г. Воробьевым Ю.Г. получен ответ адрес страхование» от 18.12.2019 г. об отказе в доплате страхового возмещения.

Для разрешения данного спора Воробьев Ю.Г. направил обращение к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ТЕХАССИСТАН». Согласно экспертному заключению № У-20-305-3020-004 от 28.01.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составила сумма 

Таким образом, разница между суммой, выплаченной адрес Страхование» и суммой, определённой на основании экспертного заключения от 28.01.2020 составила сумма, то есть расхождение составляет 4,53 %, из расчета 10 200*100%/225 300.

В силу п. 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчётов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счёт использования различных технологических решений погрешностей расчёта, если оно не превышает 10 процентов.

10.02.2020 г. решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований фио отказано.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, опровергающих то обстоятельство, что разница между суммой, выплаченной ему адрес Страхование» и суммой, определённой на основании экспертного заключения от 28.01.2020, составила 4,53 %, в связи с чем нарушение прав потребителя на выплату страхового возмещения адрес Страхование» установлено не было, как следствие исковые требования о взыскании недоплаченной части страхового возмещения и производные от него не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░░░

1