Решение по делу № 11-68/2018 от 21.02.2018

Мировой судья – Дмитриева С. В. (суд. уч. № 39 Новгородского судебного района Новгородской области)

Дело № 11–68/18 (№ 2-23/17) Великий Новгород

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Смирновой И. А.,

с участием истца Блиновой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Блиновой *** на решение мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 июня 2017 года гражданское дело по иску Блиновой *** к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Блинова О. А. обратилась к мировому судье судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (далее по тексту также – Общество) о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 5 585 руб. и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ года в магазине ответчика приобрела планшетный компьютер Irbis TZ70, LTE, Dual Sim, 8 Gb, 1,3 GHz, в процессе эксплуатации которого были выявлены недостатки – планшет зависал, не включался. Обращения истца к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, были оставлены без удовлетворения.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 ноября 2016 года к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Новгородской области (далее по тексту также – Управление).

Решением мирового судьи судебного участка 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 июня 2017 года исковые требования Блиновой О. А. оставлены без удовлетворения, с Блиновой О. А. в пользу Союза «Новгородская Торгово-промышленная палата» в счет возмещения расходов по производству экспертизы взыскано 4 250 руб.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, Блинова О. А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом представитель ответчика Общества и представитель Управления не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения истца Блиновой О. А., поддержавшей исковые требования и доводы апелляционной жалобы по мотивам, в них изложенным, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Аналогичные правовые последствия продажи продавцом товара ненадлежащего качества предусмотрены в статьях 475, 503 ГК РФ.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, являются технически сложными товарами.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года истец Блинова О. А. приобрела в магазине ПАО «ВымпелКом» планшетный компьютер Irbis TZ70, LTE, Dual Sim, 8 Gb, 1,3 GHz, стоимостью 5 585 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года Блинова О. А. обратилась к ответчику с заявлением о проверке качества товара, указав на обнаружение в процессе его эксплуатации недостатков (планшет зависал, периодически не включался). Товар был принят ответчиком для проведения проверки, проведено обновление программного обеспечения, о чем истцу сообщено ДД.ММ.ГГГГ года с предложением забрать планшет.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Блинова О. А. обращалась к ответчику с претензиями о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении требований истца отказано.

Как следует из заключения эксперта №, составленного по результатам судебной товароведческой экспертизы, каких-либо существенных недостатков в планшетном компьютере Irbis TZ70, LTE, Dual Sim, 8 Gb, 1,3 GHz не выявлено.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у мирового судьи не имелось, поскольку оно дано квалифицированным специалистом с соблюдением процессуального порядка, является обоснованным и мотивированным, согласуется с объяснениями лиц, участвующих в деле, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Блиновой О. А. не имеется.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из письменных материалов дела, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения истца Блиновой О. А. мировым судьей были приняты, в связи с уклонением истца от получения извещений по месту жительства у суда первой инстанции имелись предусмотренные ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка истцом представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование законодательства и на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поэтому доводы апелляционной жалобы, как не содержащие правовых оснований к отмене решения, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ *** - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ – 30 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░