Решение по делу № 2-1633/2018 от 15.03.2018

Дело №2-1633/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием третьих лиц Перлог В.Ю., Кибукевича О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибукевича А.М. к Перлогу В.И. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Кибукевич А.М. обратился в суд с иском к Перлогу В.И. о взыскании суммы займа в размере 900000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, по оплате госпошлины в размере 12 200 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, на то, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждено распиской ответчика на сумму 900000 рублей. Ответчик обязался уплатить денежные средства в срок до Дата. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа.

Истец Кибукевич А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Перлог В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласился, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Перлог В.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Кибукевич О.А. в судебном заседании исковые требований поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Дата Перлог В.И. получил от Кибукевича А.М. денежные средства в размере 900000 рублей, а Перлог В.И. обязался возвратить сумму займа в размере 900000 рублей, в срок до Дата, о чем составлена расписка.

Согласно п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии распиской от ... Кибукевич А.М. передал Перлогу В.И. в заем денежные средства в сумме 900 000 руб., а последний получил их, что подтверждается его подписью в указанной расписке, соответственно договор займа считается заключенным.

Факт получения денежных средств в сумме 900000 рублей от Кибукевича А.М. подтверждается собственноручной записью Перлога В.И. в расписке, удостоверенной его подписью, что также ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Перлог В.И. допустимых законом доказательств о заключении договора займа без фактической передачи денежных средств не представлено.

Оригинал долговой расписки от Дата находился у Кибукевича А.М., приобщен к материалам дела. Факт написания Перлогом В.И. расписки им не оспаривался.

В пункте 3 статьи 812 ГК РФ указано, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным.

Бремя доказывания безденежности договора займа, совершенного в случаях, указанных в пункте 2 статьи 812 ГК РФ, возлагается на заемщика. В этой связи на ответчика утверждавшим, что денежные средства истцом ему не передавались, возлагалась обязанность представить суду соответствующие доказательства.

Однако таких доказательств, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В то же время, передача Перлогу В.И. истцом денежных средств в размере 900 000 рублей подтверждена допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно договором займа (распиской ответчика) от Дата

При таких обстоятельствах, договор займа является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику.

Поскольку передача денег состоялась, о чем указывает текст расписки, то договор займа в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным, в связи с чем, доводы стороны ответчика о безденежности договора займа судом отклоняются.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор займа истцом был заключен с Перлогом В.И., Перлог В.Ю. стороной договора не являлась, согласие на его заключение не давала, при передаче денег не присутствовала.

Доводы стороны ответчика о том, что в расписке возврат долга поручен на ... Перлог В.Ю., которая такого согласия не давала, подпись свою не поставила и истец отказался от передачи денежных средств не состоятельны.

Доводы о том, что содержание расписки не подтверждает факт реальной передачи денежной суммы и не позволяют считать договор займа заключенным, а также отсутствие в расписке информации о месте передачи денег, и не указание цели займа, не соответствие подписи истца в расписке и заявлениях в суд также признаются судом, несостоятельными.

Представленный стороной истца оригинал расписки от Дата содержит существенные условия, позволяющие квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа. Соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма в размере 900 000 рублей получена ответчиком Перлогом В.И. и подлежала возврату до Дата.

Таким образом, доказательств безденежности договора займа Перлогом В.И. не представлено.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, неисполнения Перлогом В.И. до настоящего времени обязательства по договору займа от Дата, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кибукевича А.М. о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа в размере 900 000 рублей.

Разрешая довод ответчика о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата заключен договор займа, срок возврата установлен до Дата. Срок исковой давности истекает Дата. Исковое же заявление подано в суд Дата, т.е. до истечения срока исковой давности.

Таким образом, оснований для применения сроков исковой давности у суда не имеется.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим и включает в себя другие признанные судом необходимыми расходы (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ).

Согласно квитанции № ... Кибукевичем А.М. были оплачены услуги адвоката за составления искового заявления о взыскании суммы займа к Перлогу В.И. в сумме 3000 рублей.

По мнению суда, указанные расходы связаны с восстановлением нарушенных прав истца, в связи с чем, они признаются необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика, в заявленном размере, который является разумным и соразмерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Перлога В.И. в пользу Кибукевича А.М. задолженность по договору займа от ... в размере 900 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 200 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.М. Пименова