Решение по делу № 22-7811/2020 от 01.12.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7811/20

Дело № 1-442/20 Судья Михайлова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего – судьи Шумакова Е.В.,

судей Глущенко О.В., Жигулиной С.В.

при секретаре Межановой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

осуждённого Казакова Д.Н., участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Лоскутникова С.А.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Лоскутникова С.А., осуждённого Казакова Д.Н. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года, которым

КАЗАКОВ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22 декабря 1999 года Омским городским судом по ст. 162 ч. 2 пп. «а», «в», «г»; 105 ч. 2 п. «ж», «к»; 226 ч. 4 п. «б» УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Кировского районного суда г. Томска от 03.08.2004) к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 10.11.2008 условно-досрочно на 4 года 6 месяцев 15 дней;

- 23 сентября 2010 года Парабельским районным судом Томской области (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Томского областного суда от 24.03.2011) по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания, назначенного по приговору Томского областного суда от 22 декабря 1999 года, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 29 февраля 2012 года Колпашевским районным судом Томской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Парабельского районного суда Томской области 23 сентября 2010 года к 9 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии наказания 22 декабря 2017 года,

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казакова Д.Н. постановлено оставить без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания Казакова Д.Н. под стражей в период с 25 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступления осуждённого Казакова Д.Н. и адвоката Лоскутникова С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором установлена вина Казакова Д.Н. в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества Бачиной Г.А., совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено около 9 часов 10 минут 23 декабря 2019 года в Невском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Казаков Д.Н. полностью признал вину.

Адвокат Лоскутников С.А. в апелляционной жалобе, не оспаривая виновность Казакова Д.Н. и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование указывает, что суд не в достаточной степени учёл смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что Казаков Д.Н. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, преступление совершил вследствие тяжёлой жизненной обстановки; принёс извинения потерпевшей, которая их приняла и не настаивала на строгом наказании; до задержания был трудоустроен, проживал с женщиной, с которой намеревается заключить брак; оказывал помощь престарелой матери; в период прохождения срочной военной службы принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики. Полагает с учётом данных обстоятельств назначенное наказание чрезмерно суровым.

Осуждённый Казаков Д.Н. в апелляционной жалобе просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости, снизить размер назначенного наказания, применить ст. 64 УК РФ. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств с учётом мнения потерпевшей и мотива преступления является исключительной.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает приговор как обвинительный законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осуждённого Казакова Д.Н. в совершении преступлении, не оспариваемые сторонами, судебная коллегия признаёт правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и получивших оценку суда в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судом в полном соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Всестороннее исследование и подробный анализ исследованных доказательств, позволили суду правильно и мотивированно квалифицировать содеянное Казаковым Д.Н. в соответствии с уголовным законом, подлежащим применению.

Судебное заседание проведено с соблюдением установленной процедуры, в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие всех участников судопроизводства.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Казакова Д.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в достаточной степени учёл полное признание вины Казаковым Д.Н. и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья Казакова Д.Н. и его матери, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, то есть именно те обстоятельства, на которые осуждённый и защитник ссылаются в апелляционных жалобах, и признал указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Вместе с тем суд пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях осуждённого особо опасного рецидива преступлений, признав указанное обстоятельство отягчающим наказание, и о возможности достижения целей наказания лишь в условиях реального лишения свободы.

Обстоятельств, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, судом при определении размера наказания обоснованно и мотивированно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не назначены дополнительные наказания.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из изложенного, назначенное наказание не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, при изложении во вводной части приговора сведений о судимостях Казакова Д.Н. судом не приняты во внимание положения требований п. 4 ст. 304 УПК РФ, по смыслу которой и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должно указываться, наряду с иными сведениями, наименование суда, вынесшего приговор. Так, судом неверно указано наименование суда, по приговору которого Казаков Д.Н. осуждён 22 декабря 1999 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым внести изменение во вводную часть приговора, указав об осуждении Казакова Д.Н. 22 декабря 1999 года Томским областным судом по ст. 162 ч. 2 пп. «а», «в», «г»; 105 ч. 2 пп. «ж», «к»; 226 ч. 4 п. «б» УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Кировского районного суда г. Томска от 03.08.2004) к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и об условно-досрочном освобождении на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 10.11.2008 на 4 года 6 месяцев 15 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года в отношении КАЗАКОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА изменить: указать во вводной части приговора об осуждении Казакова Д.Н. 22 декабря 1999 года Томским областным судом по ст. 162 ч. 2 пп. «а», «в», «г»; 105 ч. 2 пп. «ж», «к»; 226 ч. 4 п. «б» УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Кировского районного суда г. Томска от 03.08.2004) к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и об условно-досрочном освобождении на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 10.11.2008 на 4 года 6 месяцев 15 дней.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи