Решение по делу № 22-250/2024 от 24.01.2024

Судья А.И.А. № 22-250/2024 УИД 35RS0001-01-2023-002984-31

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 13 февраля 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровской О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Сухановской А.В.,

защитника осужденного Тяпушкина А.А. - адвоката Рыжова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тяпушкина А.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Рыжова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.12.2023

Тяпушкин Алексей Александрович, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 08.11.2022 Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно; на 20.12.2023 не отбыто 2 месяца 12 дней;

- 13.02.2023 Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.02.2023 и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.02.2023 - в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы, и по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.11.2022 - в виде 15 дней лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Приговором суда Тяпушкин А.А. признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено <ДАТА> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Тяпушкин А.А. признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Тяпушкин А.А. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении двух дочерей, одна из которых является инвалидом, в связи с чем ей требуются дорогостоящие лекарства, наличие матери-пенсионерки и престарелой бабушки, нуждающихся в помощи. Указывает, что в содеянном раскаивается и просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С.Н.А., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Тяпушкина А.А., суд удостоверился, что подсудимый способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке и свой процессуальный статус, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в уведомлении ...) не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств.

Юридическая оценка действиям Тяпушкина А.А. по ст.158.1 УК РФ дана верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы, связанные с назначением наказания Тяпушкину А.А., судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Так, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья его родственников, а также объяснения осужденного, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств и в полной мере учтены при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание обоснованно назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Тяпушкина А.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности и преступление совершил в период отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.11.2022 и в период испытательного срока по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.02.2023, в течение которого неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, суд первой инстанции, обсудив данный вопрос, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Тяпушкину А.А. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания, а также для применения ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части, а также в части отсутствия оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 УК РФ, и необходимости назначения окончательного наказания с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, наличие у Тяпушкина А.А. малолетних детей и состояние здоровья его близких родственников, были известны суду первой инстанции и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе путем признания данных обстоятельств смягчающими. Вместе с тем, изложенные обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Тяпушкиным А.А. и данных о его личности не являются безусловным основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного Тяпушкину А.А. наказания, которое суд апелляционной инстанции полагает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований к его смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе и представленных материалах уголовного дела не содержится.

Вид исправительного учреждения, в котором Тяпушкину А.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, с учетом назначения окончательного наказания по совокупности с приговором от 13.02.2023, которым Тяпушкин А.А. осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Однако, суд первой инстанции, отменив условное осуждение Тяпушкина А.А. по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.02.2023 и назначив ему окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ, не учел, что в период с 22 декабря 2022 года до 13 февраля 2023 года Тяпушкин А.А. содержался под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 13.02.2023. При таких обстоятельствах указанный период времени подлежит зачету в срок отбытия Тяпушкиным А.А. наказания по обжалуемому приговору в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ является неправильным применением уголовного закона и согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ - основанием к изменению приговора в апелляционном порядке.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора и могли бы повлечь его отмену, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2023 года в отношении Тяпушкина Алексея Александровича изменить:

- в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тяпушкина А.А. под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.02.2023 в период с 22 декабря 2022 года по 13 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Верхнёва