Решение по делу № 33-6037/2018 от 12.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33- 6037/18

город Уфа 26 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Мугиновой Р.Х.

судей                     Милютина В.Н.

     Габитовой А.М.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой Эльзы Фаритовны, Усмановой Камиллы Радиковны к МУП «ИСК г. Уфы», ООО «Группа компаний СУ-10», Министерству обороны РФ, Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на квартиру, по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы от дата года.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усманова Э.Ф., Усманова К.Р. обратились в суд с иском к МУП «ИСК г. Уфы», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10», Министерству обороны РФ, Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на квартиру № 61, общей площадью 49,2 кв.м., расположенную на восьмом этаже по адресу: адрес

В обоснование иска указали на то, что дата года, Усманова Э.Ф., Усманова К.Р., заключили договор № №... с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МУП «ИСК г. Уфы», в соответствии с которым Администрация городского округа город Уфа РБ производит изъятие недвижимого имущества, а именно квартиры № №... расположенной в жилом доме № №... по адрес, принадлежащей на праве собственности Усмановой Э.Ф., Усмановой К.Р. для последующего сноса; МУП «ИСК г. Уфы» производит возмещение Усмановой Э.Ф., Усмановой К. Р. рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества в размере 2 307 480 руб.

дата года между Усмановой Э.Ф., Усмановой К.Р. и Администрацией городского округа город Уфа РБ и МУП «ИСК г. Уфы» был подписан акт приема-передачи квартиры № 1 общей площадью 37,1 кв.м., расположенной в жилом доме № адрес этот же день Усманова Э.Ф., Усманова К.Р. заключили с МУП «ИСК г. Уфы» предварительный договор купли-продажи жилого помещения № №..., в соответствии с которым стороны обязались в срок до дата г. заключить Договор купли-продажи (далее по тексту - «Основной договор») однокомнатной квартиры № №..., общей площадью 49,2 кв. м, расположенной на восьмом этаже жилого дома № адрес по ул. адрес №... со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан). Обязательства по оплате по Договору Истцы выполнили в полном объеме.

Истцы просили суд признать за Усмановой Э.Ф., Усмановой К.Р. право собственности на квартиру № №..., общей площадью 49,2 кв. м, этаж № №... расположенную по адресуадрес

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от дата года исковые требования Усмановой Эльзы Фаритовны, Усмановой Камиллы Радиковны удовлетворены. Признано за Усмановой Эльзой Фаритовной, Усмановой Камиллой Радиковной право собственности на квартиру № №... общей площадью 49,2 кв.м., расположенную на восьмом этаже по адресу: адрес Взысканы солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компании СУ-10», Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Усмановой Эльзы Фаритовны, Усмановой Камиллы Радиковны государственная пошлина в сумме 500 рублей, расходы по оказанию нотариальных услуг в сумме 1 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

На основании с п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Судом установлено, что дата между МУП «ИСК г. Уфы» и Усмановой Э. Ф., Усмановой К. Р. был заключен предварительный договор № №... купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем Договор купли-продажи (далее - «Основной договор») однокомнатной квартиры № 61, общей площадью 49,2 кв. м, расположенной на восьмом этаже, расположенную по адресу: адресстроительный адрес: жилой дом № №... со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан).

Обязательства по указанному договору истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается актом зачета взаимных требований дата г. Однако основной договор с истцом не заключен, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Застройщиком жилого дома № №... со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района г. Уфы являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Строительство жилого дома завершено, жилой дом № №... введен в эксплуатацию на основании разрешения № №... от дата года, выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации г. Уфы, однако пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не сформирован.

Согласно решению от дата года № №... Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы РБ объекту со строительным номером адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой северо-западной части жилого района «Затон» присвоен почтовый адрес: Российская адрес

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о признании за Усмановой Э.Ф., Усмановой К.Р. права собственности на квартиру № адрес общей площадью 49,2 кв.м., расположенную на 8 этаже, по адресу: адрес поскольку доводы и требования истца подтверждаются материалами дела.

При этом суд исходил из того, что оплата Усмановыми произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и сдан в эксплуатацию, иск признан ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматривается дело по иску Министерства обороны к ООО «ГК СУ-10» о признании строящихся объектов в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе г. Уфа самовольными и их сносе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

Вместе с тем, в настоящее время Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды № дата от дата ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №..., а именно: №... площадью 2902 кв.м., №... площадью 5090 кв.м., №... площадью 2509 кв.м., №... площадью 2804 кв.м., №... площадью 6448 кв.м., №... площадью 8570 кв.м., №... площадью 8318 кв.м., №... площадью 2822 кв.м., №...2105 площадью 6701 кв.м., №... площадью 5970 кв. м, возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема - передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 2804 кв.м. имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес

Решением Арбитражного суда РБ от дата года исковые требования удовлетворены частично, истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2804 кв.м., на котором расположен д. адрес.

Арбитражный суд при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2804 кв.м., сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет дата г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена после выдачи разрешения № RU №... от дата г. на ввод в эксплуатацию возведенного на этом участке жилого дома со строительным номером адрес

Как указал Арбитражный суд в этом решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

Арбитражный суд при разрешении спора исходил также из того, что Разрешения на строительство, а также на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: адрес никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены гражданами на законных основаниях. Имеются также вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании права собственности.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом не разрешен вопрос о том, на каком земельном участке производится строительство, о наличии строительных документов (разрешение на строительство, договор аренды, причины отсутствия ввода жилого дома в эксплуатацию) также не могут быть приняты во внимание, поскольку жилой дом по адрес возведен на основании договора аренды земельного участка от дата дата года между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района, действующего на основании распоряжения ДИО МО РФ и ООО «Группа компаний СУ-10».

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка, расположенного по почтовому адресу ориентира: г. Уфа, Ленинский район, мкр. Затон, ограниченный ул. Чкалова, Союзная и старицей р. Белая, является Российская Федерация.

В соответствии с договором аренды земельного участка от дата года указанный земельный участок передан в аренду ООО «Группа компаний СУ-10» сроком до дата года.

дата года жилой дом №№..., в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №№...

Также нельзя согласиться со ссылками в апелляционной жалобе представителя ответчика о том, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 429 Гражданского кодекса РФ оценил предварительный договор купли-продажи и признал право собственности при отсутствии заключенного основного договора купли-продажи, поскольку предварительный договор купли-продажи от 23 декабря 2015 года содержит все существенные условия договора купли-продажи объекта недвижимости, которые истцом были исполнены в полном объеме, истец по существу приобрел права инвестора на спорную квартиру. Поскольку обязательства, принятые на себя ответчиком, в полном объеме исполнены не были, то истец был лишен возможности реализовать свое право на приобретение квартиры в собственность. Отсутствие основного договора купли-продажи квартиры не может служить основанием для отказа в иске.

Кроме того, с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» заключенный между Истцом и Ответчиком Предварительный договор № 1273-П/2015 купли-продажи жилого помещения является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.

При таких обстоятельствах, нельзя утверждать, что обжалуемое решение суда влечет за собой утрату прав на спорный земельный участок, который планировался под застройку для нужд Министерства обороны и резерва участка для нужд обороны на случай возникновения чрезвычайных ситуаций и нарушает имущественные права Министерства обороны РФ.

По мнению судебной, коллегии, все выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона, а приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на выражение несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы от дата года - без удовлетворения.

Председательствующий      Мугинова РХ.

Судьи          Габитова А.М.

     Милютин В.Н.