Решение по делу № 33-3742/2021 от 14.10.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Низовцев А.В.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-206/2021

УИД: 04RS0023-01-2020-000594-69

пост. 14.10.2021 г.

дело № 33-3742/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2021 года                                                  г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новый Век» в лице конкурсного управляющего Короля А.А. к Кононовой Наталье Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе ответчика Кононовой Н.С. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Новый Век» в лице конкурсного управляющего Короля А.А. к Кононовой Наталье Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истребовать из чужого незаконного владения Кононовой Натальи Сергеевны в пользу ООО «Новый век»:

- сооружение, назначение – нежилое, отдых и развлечение, бассейн, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: <...>;

- сооружение, назначение – нежилое, бассейн-гейзер, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: Республика <...>;

- земельный участок, назначение – для оздоровительной деятельности, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, назначение – для оздоровительной деятельности, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд ООО «Новый Век» в лице конкурсного управляющего Короля А.А. просило истребовать из чужого незаконного владения Кононовой Н.С.: сооружение, назначение – нежилое, отдых и развлечение, бассейн, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>; сооружение, назначение – нежилое, бассейн-гейзер, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>; земельный участок, назначение – для оздоровительной деятельности, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>; земельный участок, назначение – для оздоровительной деятельности, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находится гражданское дело №А 10-5926/2017 о банкротстве ООО «Новый век». Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.12.2018 г. по делу № А10- 5-26/2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий Король А.А., который в ходе процедуры конкурсного производства установил, что, не желая исполнять денежные обязательства перед кредиторами, должник совершил сделку по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества в собственность Санжиевой А.Т. по договору купли-продажи от ...: сооружение, назначение – нежилое, отдых и развлечение, бассейн, площадь <...> кв.м., адрес: Республика <...>; сооружение, назначение – нежилое, бассейн-гейзер, площадь <...> кв.м., адрес: <...>; земельный участок, назначение – для оздоровительной деятельности, площадь <...> кв.м., адрес: <...>. Договор купли-продажи от ... оспорен уполномоченным органом в деле о банкротстве должника и признан недействительным. В августе 2016 года Санжиева А.Т. произвела раздел земельного участка с кадастровым номером ..., в результате которого образованы два новых земельных участка с кадастровыми номерами ... и .... Земельный участок с кадастровым номером ... был разделён Санжиевой А.Т. на два земельных участка с кадастровыми номерами ... и .... После начала процедуры банкротства должника, в октябре 2019 года Санжиева А.Т. совершила отчуждение имущества в собственность Кононовой Н.С. следующего недвижимого имущества: сооружение, назначение – нежилое, отдых и развлечение, бассейн, площадь <...> кв.м., адрес: <...>; сооружение, назначение – нежилое, бассейн-гейзер, площадь <...> кв.м., адрес: <...>; земельный участок, назначение – для оздоровительной деятельности, площадь <...> кв.м., адрес: <...> земельный участок, назначение – для оздоровительной деятельности, площадь <...> кв.м., адрес: <...>». По мнению стороны истца, ответчик является незаконным владельцем имущества, так как сделка по отчуждению вышеуказанных объектов недвижимости в собственность Кононовой Н.С. является ничтожной сделкой, на основании ст. 168 ГК РФ в силу того, что Санжиева А.Т. не имела права распоряжаться имуществом, поскольку она не приобрела право собственности на имущество в связи с недействительностью договора купли-продажи указанного имущества.

Представитель истца Король А.А. в судебное заседание не явился.

Ответчик Кононова Н.С. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кононова Н.С. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает, что суд не рассмотрел вопрос о ее добросовестности, не указал в решении выводы о признании сделок по приобретению спорного имущества недействительными. Поскольку дело о банкротстве Арбитражным судом Республики Бурятия не рассмотрено, оснований для удовлетворения иска не имелось. Ссылается на отсутствие доказательств права собственности ООО «Новый Век» на спорные земельные участки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30.11.2020 г. спорные земельные участки признаны собственностью Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое решение противоречит состоявшемуся судебному акту. Кроме того, суд первой инстанции не привлек к участию в деле Санжиеву А.Т. и Российскую Федерацию, разрешив вопрос об их правах и обязанностях.

Определением от 17.11.2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дело, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санжиева А.Т. и Российская Федерация в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Республике Бурятия.

Ответчик Кононова Н.С. в суд не явилась, надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Ее представитель Меринова Т.В.доводы жалобы поддержала.

Остальные участники процесса - представитель истца ООО «Новый Век» в лице конкурсного управляющего Короля А.А., третье лицо Санжиева А.Т., представитель третьего лица Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Республике Бурятия в суд не явились.

Представитель третьего лица Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Республике Бурятия по доверенности Очирова С.В. направила письменные возражения по иску, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ходатайства ответчика Кононовой Н.С., третьего лица Санжиевой А.Т. об отложении дела слушанием судебная коллегия отклонила, поскольку уважительных причин отсутствия в судебном заседании ими не представлено, они надлежаще уведомлены о дате и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования, распоряжения имуществом осуществляются собственником имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление) если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления).

Как следует из материалов дела, предоставленный в собственность ООО «Новый век» земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью <...> кв.м. относился к землям, государственная собственность на которые не была разграничена, т.е. до создания национального парка в 1991 году участок принадлежал государству. Затем он был отнесен к землям национального парка «Тункинский», то есть к особо охраняемым природным территориям, в связи с чем администрация МО «Тункинский район» не была полномочна распоряжаться земельным участком, относящимся к федеральной собственности.

В последующем указанный земельный участок был разделен на два участка, которым присвоены кадастровые номера ... и ....

Земельный участок с кадастровым номером ... был разделён Санжиевой А.Т. на два земельных участка с кадастровыми номерами ... и ..., которые она продала Кононовой Н.С. по договору купли-продажи от ... года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.12.2018 года ООО «Новый век» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,конкурсным управляющим назначен Король А.А.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что предъявление конкурсным управляющим настоящего иска о виндикации направлено на возврат спорного имущества в конкурсную массу должника – ООО "Новый Век" с целью удовлетворения требований его кредиторов, удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, исходя из следующего.

Национальный парк «Тункинский» включен распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России.

В силу п.2 ст. 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности, не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

В силу ст. 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, изъяты из оборота.

В данном случае спорные земельные участки расположены в границах национального парка «Тункинский», в потому они не могли быть истребованы истцом в свою собственность.

Поскольку администрация Тункинского района действовала с превышением своих полномочий по распоряжению земельным участком, в нарушение запрета об отчуждении спорного земельного участка в собственность физических иди юридических лиц, распоряжение администрации от 31.03.2008 о предоставлении участка в собственность ООО «Новый век», договор купли-продажи, заключенный между ними, являются незаконными.

Следовательно, все последующие сделки, совершенные в отношении спорного земельного участка ничтожны ввиду нарушения запрета, прямо установленного законом.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, права и интересы третьего лица Санжиевой А.Т.принятым решением не могут быть нарушены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения иска Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия к Кононовой Н.С. при указании отсутствии добросовестности Кононовой Н.С. были учтены родственные связи между ней, Санжиевой А.Т. и учредителем ООО «Новый век».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2020 года по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия признано незаконным нахождение в собственности Кононовой Н.С. земельных участков с кадастровым номером ..., с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: <...>, поскольку они выбыли из владения Российской Федерации помимо ее воли, без согласия уполномоченного лица, действующего от имени Российской Федерации.

Определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года апелляционное определение оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2021 года Кононовой Н.С. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований и для истребования у ответчика построек, расположенных на спорных земельных участках.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории выдается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которой находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В данном случае Минприроды РФ не выдавало разрешительную документацию по спорным объектам, в связи с чем, они являются самовольно возведенными постройками и подлежат сносу.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска ООО «Новый век», не являющегося собственником спорного имущества – как построек, так и земельных участков, отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ООО «Новый Век» в лице конкурсного управляющего Короля А.А. к Кононовой Наталье Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: