Решение по делу № 4А-1480/2019 от 15.08.2019

№ 4а-1480/2019

постановление

г. Иркутск 18 октября 2019 г.

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Владимировой А.И. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 января 2019 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 18 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Владимирова А.И.,

Установил:

Постановлением № А-311 заместителя начальника отдела экологического надзора Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора Хинхаева А.Н. от 17 августа 2018 г. Индивидуальный предприниматель Владимирова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 января 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 18 марта 2019 г., постановление должностного лица Росприроднадзора изменено: назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, жалоба Владимировой А.И. оставлена без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Владимирова А.И., не соглашаясь с решением судьи районного суда и решением судьи Иркутского областного суда, просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Владимировой А.И. должностным лицом Росприроднадзора, судьёй районного суда и судьёй Иркутского областного суда выполнены.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ к негативному воздействию на окружающую среду относятся, в том числе выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Стационарным источником является источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещён посредством передвижного источника; передвижным источником признается транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса (статья 1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определённом Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объёма, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 апреля 2018 г. Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена выездная проверка исполнения законодательства в области охраны окружающей среды в отношении ИП Владимировой А.И., осуществляющей деятельность по размещению граждан в гостевом доме «Никола». В ходе проверки установлено, что гостевой дом «Никола» находится по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>», <адрес изъят> (<адрес изъят>, <адрес изъят>), на территории земельного участка с кадастровым номером 38:06:030961:29. Земельный участок с кадастровым номером 38:06:030961:29 площадью 739 кв.м. относится к категории земель: земли населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования: для ведения садоводства, на праве собственности принадлежит физическому лицу Толстихину И.Г. Вместимость гостевого дома «Никола» составляет 10 человек, 4 номера. Предоставлением услуг по размещению граждан в рекреационном объекте «Никола» ИП Владимирова А.И. занимается с июля 2017 г. На территории объекта рекреации - гостевого дома «Никола» - имеется благоустроенная баня, оборудованная твёрдотопливной печью. Труба от печи выводится на улицу, оголовок трубы расположен на крыше здания бани, которая используется туристами по их заявкам. Также с северной стороны объекта рекреации «Никола» расположена котельная, представляющая собой твёрдотопливную печь с трубой, оголовок которой размещён на крыше строения, котельная используется в зимний период для отапливания гостевого дома.

Трубы твёрдотопливных печей бани и котельной являются стационарными источниками выбросов загрязняющих веществ (оксида азота, диоксида азота, оксида углерода, сажи, бенз(а)пирена) в атмосферный воздух, тем самым оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

При этом разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ИП Владимировой А.И. не представлено.

Приведённые обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.27-32); объяснениями Владимировой А.И. (л.д.9,43-44); копией листа записи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которому ИП Владимирова А.И. с 28 июня 2018 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.11); Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 2 августа 2018 г., согласно которой ИП Владимирова А.И. с 28 июня 2018 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.19-22); копией акта проверки (л.д.40-42); копией заключения специалиста Росприроднадзора по результатам участия в проверке, проводимой Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой (л.д.45-56); фотоматериалом (л.д.57-67); копией распоряжения руководителя Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора о принятии участия в выездной проверке специалистов управления (л.д.68-69); копией требования Байкальского межрегионального природоохранного прокурора о выделении специалиста для участия в проведении проверки (л.д.70) и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта вменённого ИП Владимировой А.И. административного правонарушения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы должностного лица и судей, в деле не содержится, с жалобой не представлено.

При рассмотрении жалобы судьёй Иркутского районного суда Иркутской области, а затем и судьёй Иркутского областного суда дело проверено в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления должностного лица тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Выводы должностного лица Росприроднадзора и судей о виновности ИП Владимировой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебных решений сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ИП Владимировой А.И., по делу не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии у ИП Владимировой А.И. обязанности получать разрешение на выброс загрязняющих веществ и о необоснованности привлечения её к административной ответственности, являлись предметом проверки должностного лица и судей, отклонены как несостоятельные, оснований не согласиться с такими выводами при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники, вне зависимости от их принадлежности. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объёма, концентрации, загрязняющей способности и других свойств (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. №96-ФЗ).

В своих объяснениях Владимирова А.И. должностному лицу поясняла, что в процессе осуществления деятельности по размещению граждан в гостевом доме «Никола» ею предоставляются услуги по использованию отдыхающими находившейся на территории бани (л.д.43-44).

Из акта проверки следует, что котельная используется для отопления в зимний период гостевого дома, где ИП Владимировой А.И. осуществлялось размещение граждан. При этом и баня, и котельная оборудованы дымовыми трубами, которые являются стационарными источниками выбросов загрязняющих веществ (оксида азота, диоксида азота, оксида углерода, сажи и т.д.).

Указанное свидетельствует об обязанности ИП Владимировой А.И. получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду, что ею не выполнено не было.

При таких обстоятельствах ИП Владимирова А.И., осуществляющая деятельность по размещению граждан в гостевом доме «Никола» по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>», <адрес изъят>, для эксплуатации которого используются котельная и баня, имеющие стационарные источники выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязана была получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду. Не получив названное разрешение, она допустила нарушение правил охраны атмосферного воздуха.

В жалобе Владимирова А.И. также приводит доводы о том, что срок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьёй 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не соблюдён.

Указанные доводы не влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Владимировой А.И. составлен уполномоченным должностным лицом Росприроднадзора в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.27-33). Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Нарушение установленного статьёй 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением, поскольку данный срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Владимировой А.И. о необоснованности назначения ей административного наказания, поскольку вред окружающей среде не причинён и она в настоящее время прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, состоятельными признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

По настоящему делу такой совокупности обстоятельств не установлено.

Угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ИП Владимировой А.И. требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды и природопользования, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Утрата Владимировой А.И. 28 июня 2018 г. на момент возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения последней от административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленного 19 апреля 2018 г. в ходе проверки, проведённой Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой, то есть в период осуществления ею предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного ИП Владимировой А.И. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Административное наказание ИП Владимировой А.И. назначено судьёй районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом данных о личности Владимировой А.И., характера и обстоятельств совершения ею правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является обоснованным и справедливым.

При этом из материалов дела следует, что 16 мая 2019 г. заместителем начальника отдела экологического надзора Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора Владимировой А.И. предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа на срок три месяца до 16 августа 2019 г., что соответствует положениям статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом, судьёй районного суда и судьёй Иркутского областного суда. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы должностного лица и судей о доказанности вины ИП Владимировой А.И. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, жалоба не содержит.

Действия ИП Владимировой А.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП Владимировой А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Постановление № А-311 заместителя начальника отдела экологического надзора Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора Хинхаева А.Н. от 17 августа 2018 г., решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 января 2019 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 18 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Владимирова А.И. оставить без изменения, жалобу Владимировой А.И.– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова