Решение по делу № 2-247/2018 ~ М-42/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-247/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долашевич В.Я., Долашевича Й к ООО «Авангард-Риэлти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Долашевич В.Я., Долашевич Й., уточнив заявленные требования (л.д. 41-42), обратились в суд с иском ООО «Авангард-Риэлти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истцы приняли участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости однокомнатной квартиры, расположенной в секции 6 (С-3-2) на 3 этаже, №2 на площадке, условный номер на этапе строительства ........................ площадью ориентировочно ........................ кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: ................, а ответчик в соответствии с п. 1.6. договора обязался построить жилой дом и передать объект долевого строительства истцам в срок не позднее 00.00.0000

Цена объекта долевого строительства была установлена в размере ......................... руб. Денежные обязательства исполнены истцами в полном объеме. Однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства, передав квартиру истцам лишь 00.00.0000

Претензия истцов об уплате неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца Долашевич В.Я. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ..................... руб. ..................... коп., компенсацию морального вреда в сумме ................... руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере ..................... руб., а также расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме ...................... руб.

Также просят суд взыскать с ответчика в пользу истца Долашевич Й. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ..................... руб. ....................... коп., компенсацию морального вреда в сумме ......................... руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме ........................ руб.

В судебном заседании истец Долашевич В.Я. и представитель истцов (по доверенности Андропова М.В.) исковые требования поддержали. Против снижения неустойки и штрафа возражали, пояснив, что законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ООО «Авангард-Риэлти» (по доверенности Евстратов В.В.) в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, считая их явно несоразмерными нарушенному обязательству. Компенсацию морального вреда также считал завышенной. Пояснил, что 00.00.0000 ответчиком в пользу истца Долашевич В.Я. в добровольном порядке была уплачена неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ......................... руб. Также показал, что строительство жилого дома закончено, жилой дом введен в эксплуатацию 00.00.0000 и квартира передана истцам 00.00.0000 , что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства. Судебные расходы считал завышенным и просил их снизить.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «Авангард-Риэлти», Долашевич В.Я. и Долашевич Й., был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истцы приняли участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости однокомнатной квартиры, расположенной в секции 6 (С-3-2) на 3 этаже, № на площадке, условный номер на этапе строительства 331, площадью ориентировочно 40,25 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: ................, в сумме ............................ руб., а ответчик в соответствии с п. 1.6. договора обязался построить жилой дом и передать объект долевого строительства истцам в срок не позднее 00.00.0000

Истцы надлежащим образом исполнили денежные обязательства в соответствии с условиями договора (л.д. 17).

Жилой дом введен в эксплуатацию 00.00.0000 (л.д. 46-50).

Объект долевого строительства передан истцам 00.00.0000 , что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 43).

00.00.0000 ответчику вручена претензия истцов об уплате неустойки (л.д. 22-26). Также 00.00.0000 ответчику вручена повторная претензия истцов об уплате неустойки (л.д. 27-31).

00.00.0000 ответчиком в пользу истца Долашевич В.Я. выплачена неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме .......................... руб., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 (л.д. 58).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ООО «Авангард-Риэлти» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 основаны на законе.

Размер неустойки за указанный период времени составляет ...................... руб. 66 коп. и подлежит расчету в следующем порядке: .................... руб. х ...........................

Ответчиком в пользу истца Долашевич В.Я. выплачена неустойка в сумме ................... руб., следовательно, размер невыплаченной неустойки за указанный период времени составляет: в пользу истца Долашевич В.Я. – ...................... руб. ...................... коп. (..................... руб. .................... коп. : ...................... руб.), а в пользу истца Долашевич Й. – .................... руб. .................... коп. Истцами заявлено о взыскании неустойки по ..................... руб. ....................... коп. в пользу каждого из истцов.

Суд считает, что заявленная истцами неустойка явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы: в пользу истца Долашевич В.Я. - ...................... руб. ( с учетом выплаченной неустойки в сумме ....................... руб., а в пользу истца Долашевич Й. – .......................... руб.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истцов, а также учитывает, что взыскание неустойки в большем размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по .......................... руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца Долашевич В.Я. подлежит взысканию штраф в размере .................... руб., а в пользу истца Долашевича Й. в размере .................... руб.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, при этом снижение судом размера неустойки не является законным основанием для снижения штрафа.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Долашевич В.Я. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ....................... рублей, которые подтверждены договором № от 00.00.0000 (л.д. 32) и квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 33).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг, а также принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

Требования истцов о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме ......................... руб., удовлетворению не подлежат, поскольку в доверенности от 00.00.0000 (л.д. 34) отсутствуют указания на конкретное гражданское дело либо судебное заседание. В связи с чем, данные расходы истцов не могут быть признаны судебными издержками по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......................... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долашевич В.Я., Долашевич Й к ООО «Авангард-Риэлти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авангард-Риэлти» в пользу Долашевич В.Я. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 г. в размере .................. руб., компенсацию морального вреда в сумме ...................... рублей, штраф в сумме ..................... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ...................... руб.

Взыскать с ООО «Авангард-Риэлти» в пользу Долашевич Й неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 г. в размере ................. руб., компенсацию морального вреда в сумме ................. рублей, штраф в сумме ................... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Долашевич В.Я. и Долашевич Й - отказать.

Взыскать с ООО «Авангард-Риэлти» в бюджет муниципального образования г.Лобня Московской области государственную пошлину в размере .................... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 г.

Судья Т.В. Кузнецова