Решение по делу № 2-663/2020 от 14.01.2020

УИД 21RS0024-01-2020-000102-97

№ 2-663/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г.Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Батраковой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа, возврате уплаченной государственной пошлины,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее ООО «Инкас Коллект») обратилось в суд с иском к Батраковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 66542,47 руб., в том числе основного долга в размере 20000 руб., задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6542,47 руб., возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2197 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деньги Сейчас» и Батраковой Е.А. заключен договор займа 14082/18, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 20000 руб. сроком на 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов. В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и процентов в установленный договором срок, что является основанием для взыскания суммы долга в указанном размере. На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО Деньги Сейчас» уступило истцу право требования с Батраковой Е.А. задолженности по договору займа.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Инкас Коллект», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Батракова Е.А. в судебное заседание не явилась, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

    С согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деньги Сейчас» в лице члена ПК «КА «ФинКонсультант» и Батраковой Е.А. заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20000 руб. сроком на 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В день выдачи займа проценты не начисляются. В течение действия первого льготного периода предоставления займа (14 дней) процентная ставка составляет 365% годовых, в течение действия второго льготного периода предоставления займа (14 дней) процентная ставка составляет 730% годовых, после окончания второго льготного периода предоставления займа процентная ставка составляет 912% годовых. Сумма займа и проценты уплачиваются Заемщиком единовременно в срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения ООО ООО «МКК «Деньги Сейчас» обязанности по выдаче займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Деньги Сейчас» (цедент) и ООО «Инкас Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками – физическими лицами, согласно Перечню передаваемой задолженности.

В силу п. 1.2 указанного договора цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств должников по договорам займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа. П 1.3 данного договора определено, что право цедента переходит к цессионарию по конкретным договорам займа в момент подписания сторонами перечня передаваемой задолженности, в который включены данные договоры займа.

Истцом представлена выписка к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № - перечень передаваемой задолженности к договору уступки прав требования (цессии), в котором указана Батракова Е.А.

В соответствии с нормами ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, заемщик выражает согласие с тем, что займодавец вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам. Третьи лица вправе уступить приобретенное право иным лицам. Уступка прав может производится неограниченной количество раз.

Суду истцом представлен оригинал расходного кассового ордера № о выдаче Батраковой Е.А. займа в размере 20000 руб., что подтверждает факт совершения договора уступки права требования.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в законности и обоснованности требований ООО «Инкас Коллект» как нового кредитора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Доказательств того, что ответчиком внесен платеж в полном объеме в счет уплаты суммы основного долга, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 20000 руб. законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с Батраковой Е.А. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части, т.е. в сумме, не превышающей один миллион рублей.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которым ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

    Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ).

Спорный договор займа заключен между сторонами 10 марта 2018 года, то есть после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Приведенной императивной нормой был предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что размер взыскиваемых ООО «Инкас Коллект» процентов не превышает трехкратный размер суммы займа.

Произведенный истцом расчет задолженности по выплате процентов судом проверен, признан достоверным и объективным. Доказательства неправильности данного расчета либо контррасчет ответчиком суду не представлены.

Поскольку сведений об исполнении ответчиком обязательства по уплате процентов в материалах дела не имеется, суд считает возможным удовлетворить данное требование и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6542,47 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из индивидуальных условий договора займа усматривается, что в случае несвоевременно возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату займа, суд считает возможным взыскать неустойку в указанном размере, соглашаясь с представленным истцом расчетом.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2197 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Взыскать с Батраковой Елены Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 (сорок тысяч) руб., пери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6542 (шесть тысяч пятьсот сорок два) руб. 47 коп., возврат государственной пошлины в размере 2197 (две тысячи сто девяносто семь) руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 19 марта 2020 года.

Судья                         Е.В. Лащенова