Решение по делу № 22-1037/2017 от 17.05.2017

Дело № 22- 1037 2017г. Судья: Смирнов В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 07 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Василевского С.В.,

судей Солдатовой Л.Н., Сергеева А.В.,

при секретаре Бойковой Н.С.,

с участием прокурора Пахомовой Н.И.,

осужденного Архипова П.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Головина В.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Архипова П.В.

на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 19 апреля 2017 года, которым

Архипов П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1. 02.04.2009 года Бологовским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы; освобожден 26.10.2010г. условно – досрочно с неотбытым сроком 4 (четыре) месяца 27 (двадцать семь) дней.

2. 26.04.2011 года Бологовским городским судом Тверской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) два преступления; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 02 апреля 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 11 марта 2013 года, наказание, назначенное по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 26.04.2011 года смягчено: по ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 02.04.2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (месяц) без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден по отбытии наказания 01 апреля 2014 года.

3. 11 декабря 2014 года Бологовским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; освобожден 08.07.2015 года из мест лишения свободы по амнистии по п. 5 постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Архипову П.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Указано об исчислении срока наказания с 19.04.2017 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Архипова П.В. под стражей по настоящему делу с 11 ноября 2016 года по 13 ноября 2016 года включительно и с 08 апреля 2017 года по 18 апреля 2017 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление осужденного Архипова П.В. и адвоката Головина В.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление потерпевшей Потерпевший №1, мнение прокурора Пахомовой Н.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Архипов признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Архипов П.В. полностью признал вину, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, и при отсутствии возражений других участников процесса дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Архипов П.В. указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом полного признания им своей вины, заявления о раскаянии, наличии постоянного места жительства, положительной характеристики по месту жительства, состояния здоровья его и его родственников, суд необоснованно не применил ему при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Считает неверной квалификацию его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку потерпевшей он причинил легкий вред здоровью.

Просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Архипова П.В. государственный обвинитель Шакуров А.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Архипова П.В.

Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Архипова П.В. в совершении преступления, за которое он осужден и квалификация его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ, соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о переквалификации действий осужденного Архипова П.В. с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ. (Дело рассмотрено в особом порядке, судебная коллегия считает возможным обсудить этот довод осуждённого, поскольку фактические обстоятельства по существу осуждённым не оспариваются и в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств.)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 209 (в ред. от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из материалов дела и описания преступного деяния следует, что при нападении с целью завладения имуществом потерпевшей, Архипов П.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения; в том числе перелом костей носа, который повлёк за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и квалифицируется в совокупности со ссадиной в области носа, как легкий вред здоровью, которое расценивается как насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Обвинительный приговор в отношении Архипова П.В. соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ, действия Архипова П.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, оснований для изменения квалификации действий осуждённого по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Наказание Архипову П.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания судом в полной мере выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, нарушений ст.43 УК РФ не допущено.

Суд обоснованно, в соответствии с п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении Архипову П.В. наказания суд учел данные о его личности, полное признание им вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья Архипова П.В. и его родственников.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ действия Архипова П.В. образуют особо опасный рецидив преступлений и суд обоснованно на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, что исключает применение правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о назначении Архипову П.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Наказание Архипову П.В. назначено в пределах, предусмотренных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Применение положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

По данному делу суд обоснованно не нашел оснований для применения Архипову П.В. указанных правил, в том числе, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, о чем имеются указания в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ; согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно назначил Архипову П.В. местом отбывания лишения свободы исправительную колонию особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Архипова П.В. не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, для изменения приговора, переквалификации действий и смягчения назначенного Архипову П.В. наказания, судебная коллегия оснований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заволжского районного суда г. Твери от 19 апреля 2017 года в отношении Архипова П.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Архипова П.В. оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Архипова П.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: