Решение от 21.01.2021 по делу № 2-121/2021 от 05.10.2020

38RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Ф.С,В, о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.С,В,, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 27.07.2015 по 26.12.2017 включительно, в размере 373 642,91 руб., состоящую из: основного долга – 108 254,40 руб., процентов на непросроченный основной долг – 18 057,13 руб., процентов на просроченный основной долг – 9 882,83 руб., комиссии – 0 руб., штрафов – 237 445,55 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 936,43 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.12.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и Ф.С,В, заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в ответчика образовалась задолженность в размере 373 642,91 руб. в период с 27.07.2015 по 26.12.2017.

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.07.2015 по 26.12.2017 по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017.

В период с 26.12.2017 по 21.08.2020 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 373 642,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ф.С,В, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности.

Представитель ответчика Ф.С,В, – Ф.М,Б. в судебное заседание не вился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражая против удовлетворения требований истца со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 01.12.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и Ф.С,В, был заключен кредитный договор № на сумму 178 688 руб., сроком на 36 месяцев, тарифный план без комиссий 22,9%, полная стоимость Кредита 25,45% годовых.

    В соответствии с Разделом 3.2. Кредитного договора, Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и порядке, установленные Кредитным договоров и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с Графиком платежей по Кредитному договору №, сумма ежемесячного платежа по Кредитному договору составляет 6 912,40 руб., последний платеж должен быть внесен, согласно Графику, 01.12.2015 в размере 6 912,20 руб.

Согласно выписке по счету Ф.С,В,.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. Последний платеж по кредитному договору, согласно выписке по счету, был внесен Ф.С,В, 27.07.2017.

26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) № №, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Из акта приема-передачи прав требования от 26.12.2017 следует, что ООО «Феникс» приняло право требования по кредитному договору № к Ф.С,В, на сумму 373 642,91 руб.

В адрес Ф.С,В, направлено уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № в размере 373 642,91 руб., а также требование о полном погашении долга.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ф.С,В, заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если исполнение кредитного договора производилось по частям, периодическими платежами в определенную дату каждого месяца, то есть для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, то срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит применению относительно каждой части неисполненного обязательства и начинает течь со следующего дня, не позднее которого ежемесячный обязательный платеж должен быть исполнен.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Как было указано выше, в соответствии с Разделом 3.2. Кредитного договора, Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и порядке, установленные Кредитным договоров и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с Графиком платежей по Кредитному договору №, сумма ежемесячного платежа по Кредитному договору составляет 6 912,40 руб., последний платеж должен быть внесен, согласно Графику, 01.12.2015 в размере 6 912,20 руб.

Таким образом, срок исковой давности по внесению последнего платежа по указанному Кредитному договору истек 01.12.2018.

К мировому судье судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ф.С,В, ООО «Феникс» обратилось 31.01.2019, т.е. за пределами срока исковой давности, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следует отметить, что в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного ООО «Феникс» имело возможность обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до 01.12.2018, вместе с тем, реализовало свое право на защиту только 31.01.2019.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права, как к мировому судье судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области, так и в Иркутский районный суд Иркутской области по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.12.2012 пропущен срок исковой давности, о применении которого просила Ф.С,В,, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░.░,░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░░░