Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4128/2024 от 11.07.2024

                                                     № 16-4128/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               3 октября 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Соколова Павла Александровича - Ильиных Л.М. на вступившее в законную силу постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 18 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Павла Александровича,

установил:

постановлением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 18 июня 2024 года Соколов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток. В срок наказания зачтено время административного задержания.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник выражает несогласие с судебными актами, просит об отмене постановления судьи Режевского городского суда Свердловской области от 18 июня 2024 года. Заявленное в жалобе требование о признании права на реабилитацию рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон № 3-ФЗ) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2024 года в 19 часов 00 минут на 86 км автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское Соколов П.А., управлявший транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак Т646ТО96, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, отказался выполнить требование предъявить документы на право управления и пользование транспортным средством, выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, угрожал, плевался на форму и лицо сотрудника полиции, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, указанными действиями препятствовал исполнению сотрудниками полиции обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Соколова П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Соколовым П.А. административного правонарушения, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Соколова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника полиции, неповиновение которому оказал Соколов П.А., чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, установлена и подтверждена материалами дела.

В силу пунктов 1, 2, 11, 19.1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ на полицию, помимо прочего, возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Из положений пунктов 1, 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, помимо прочего, предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Доводы жалобы, а также представленные Соколовым П.А. документы, не ставят под сомнение законность и обоснованность предъявления сотрудником ГИБДД водителю остановленного транспортного средства Соколову А.П. требования предъявить документы на право управления и пользования транспортным средством.

Из материалов дела следует, что требование предъявить документы на право управления и пользование транспортным средством адресовано Соколову П.А., управлявшему транспортным средством на 86 км автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское, и имевшему признаки опьянения. Сомнения в правильности установления места совершения административного правонарушения - 86 км автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское, материалы дела не порождают.

Требование предъявлено сотрудником ГИБДД, действовавшим в рамках исполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. При выявлении сотрудником ГИБДД водителя транспортного средства с признаками опьянения его требование о предъявлении документов на право управления и пользование транспортным средством являлось законным.

Доводы о незаконности требования, поскольку Соколов П.А. транспортным средством не управлял, представляют собой выбранный способ защиты, опровергаются материалами дела, в том числе представленным в материалы дела административным материалом по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что в ходе его составления факт управления транспортным средством Соколовым П.А. не отрицался.

Доводы об отсутствии необходимости применения физической силы, превышении сотрудниками полиции полномочий при ее применении, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, вины Соколова П.А. в его совершения, обоснованности привлечения его к ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства применения к Соколову П.А. физической силы в данном случае не ставят под сомнение, что до применения физической силы Соколов П.А. уже допустил противоправное деяние, образующее состав административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Соколова П.А., содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Соколову П.А. разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копия протокола вручена. В праве давать объяснения относительно вмененного нарушения Соколов П.А. не ограничивался, указал, что с нарушением не согласен. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

В настоящем случае подлежащие обязательному выяснению факт предъявления законного требования сотрудником полиции, факт неповиновения ему Соколовым П.А., воспрепятствование этим исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, подтверждены надлежащими доказательствами, несогласие с оценкой которых представляет собой выбранный способ защиты, который не свидетельствует о неправильном разрешении дела, нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Соколовым П.А. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в виновности Соколова П.А. в совершении вмененного административного правонарушения, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, препятствий для назначения выбранного вида наказания не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 18 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Павла Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Соколова Павла Александровича - Ильиных Л.М. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                     Ю.С. Зарипова