Решение по делу № 2-1335/2024 от 19.01.2024

03RS0004-01-2024-000321-44

№ 2-1335/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре судебного заседания Полишевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарева А. В. к АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет ГО <адрес> Республики Башкортостан" (ИНН 0275916687) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Токарев А.В. обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет ГО г.Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 0275916687) о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал, что в соответствии с Договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.08.2021г., Договором уступки права требования №б/н от 21.01.2023г. по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.08.2021г. и актом приема-передачи жилого помещения от 15.03.2023г. истцом Токаревым А.В. было принято в собственность жилое помещение – <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> по адресу 450017, РБ, <адрес>.

Застройщиком названного объекта являлся АО «СЗ ИСК ГО г.Уфа РБ».

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

В целях выявления в вышеуказанной квартире строительных (производственных) недостатков, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к Амекачеву Р. Ш. для определения оценки качества выполненных строительных работ и стоимости строительно-отделочных работ, направленных на устранение выявленных строительных (производственных) недостатков. Одновременно истцом исполнена обязанность по надлежащему уведомлению застройщика о необходимости участия в осмотре.

Согласно Техническому заключению №ДН57-314 от 12.10.2023г. по результатам технического обследования жилого помещения – <адрес>, <адрес>, РБ, на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков, сметная стоимость требования за недостатки, выявленные в указанной квартире, составляет 540 018,08 (пятьсот сорок тысяч восемнадцать) рублей 8 копеек. Таким образом, установлено существенное отступление производственного характера по качеству переданного в собственность жилья.

За данное Техническое заключение истцом уплачено 45 000 рублей.

«24» октября 2023 года истец обратился к ответчику с претензионным требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире. Претензия истца была вручена ответчику «25» октября 2023 года.

Рассмотрев указанное обращение, «03» ноября 2023 года ответчиком в пользу истца выплачено частичное возмещение недостатков, обнаруженных в переданном жилом помещении на сумму 208 077,41 рублей, при этом оставшаяся разница невыплаченного возмещения в размере 331 940,67 рублей, а также понесенные по делу расходы, иные убытки оставлены без должной компенсации.

Данное поведение ответчика истец находит необоснованным, по мнению истца отказ от удовлетворения требований в части оспариваемой разницы, понесенных по делу убытков, расходов носит незаконный характер, принимая во внимание, что факт наличия строительных недостатков в квартире является следствием нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве (производственный недостаток), а не вызван действиями Токарева А.В. либо иных третьих лиц (эксплуатационный дефект), в пользу чего свидетельствует Заключение специалиста №ДН57-314 от 12.10.2023г.

Ответчиком данное заключение не оспорено, доказательств обратного не представлено, принимая во внимание, что обнаруженные недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, истец полагает, что имеются исчерпывающие правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного Токарев А.В. просил взыскать с ответчика АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет ГО г.Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 0275916687) в свою пользу невыплаченную стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 331 940,67 рублей, стоимость оплаченных экспертных услуг в сумме 45 000 рублей; стоимость оплаченных курьерских услуг в общей сумме 800 рублей, стоимость оплаченных правовых услуг в сумме 40 000 рублей.

На основании п. 45, п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и потребительский штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебную неустойку за неисполнение требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков (выполненных работ) за период с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства — 3 319 рублей в день, но не более суммы взысканного основного обязательства; судебные расходы в размере 800 рублей, связанные с оплатой почтовых услуг по самостоятельному направлению исковых заявлений лицам, участвующим в деле, и в суд.

Определением суда от 07.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Трест «Башгражданстрой».

Ответчик направил в суд письменную позицию о несогласии с требованиями истца, просит удовлетворить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и применении положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, в удовлетворении штрафа просят отказать.

В судебное заседание истец не явился, представил уточнение исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд принять отказ от исковых требований в части взыскания оспариваемой разницы выявленных строительных недостатков в принадлежащей ему квартире в сумме 331 940,67 рублей, судебной неустойки за неисполнение требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков (выполненных работ) за период с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства — 3 319 рублей в день, а также отказавшись от компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскания потребительского штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Вместе с тем истец поддержал исковые требования в части взыскания компенсации стоимости оплаченных экспертных услуг в сумме 45 000 рублей; стоимости оплаченных курьерских услуг в общей сумме 800 рублей, стоимости оплаченных правовых услуг в сумме 40 000 рублей, а также понесенных судебных расходов в размере 800 рублей, связанных с оплатой почтовых услуг по самостоятельному направлению исковых заявлений лицам, участвующим в деле, и в суд, просил их удовлетворить в заявленном виде.

Истец подтвердил, что представленный отказ от исковых требований в данной части является добровольным, последствия отказа разъяснены и понятны.

Ответчиком представлен дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что получив претензию истца о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 540 018,08 руб. и не согласившись с объемом требований потребителя, ими был проведен осмотр спорной квартиры, по результатам которого в квартире были выявлены строительные недостатки на общую сумму 208 077,41 руб. Данная сумма была выплачена истцу 03.11.2023г., что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета по вкладу Токарева А.В. В связи с чем, просят в части взыскания стоимости устранения недостатков отказать. Во взыскании штрафа и неустойки просят отказать. В случае нахождения судом требований истца о взыскании штрафа и неустойки обоснованными ходатайствуют о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа. Расходы за проведение технического заключения, полагают носят чрезмерный характер, просят снизить их размер. Расходы на представителя также полагают необоснованно завышенными, просят снизить сумму до разумных пределов. Действиями ответчика истцу, как потребителю, не были причинены нравственные страдания, так как квартира была принята и использовалась потребителем без претензий, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка третьего лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании п.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №–ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику, в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с Договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.08.2021г., Договором уступки права требования №б/н от 21.01.2023г. по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.08.2021г. и актом приема-передачи жилого помещения от 15.03.2023г. истцом Токаревым А.В. было принято в собственность жилое помещение – <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> по адресу 450017, РБ, <адрес> названного объекта являлся АО «СЗ ИСК ГО <адрес> РБ».

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

В целях выявления в вышеуказанной квартире строительных (производственных) недостатков, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к Амекачеву Р. Ш. для определения оценки качества выполненных строительных работ и стоимости строительно-отделочных работ, направленных на устранение выявленных строительных (производственных) недостатков. Одновременно истцом исполнена обязанность по надлежащему уведомлению застройщика о необходимости участия в осмотре.

Согласно Техническому заключению №ДН57-314 от 12.10.2023г. по результатам технического обследования жилого помещения – <адрес>, <адрес>, РБ, на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков, сметная стоимость требования за недостатки, выявленные в указанной квартире, составляет 540 018,08 (пятьсот сорок тысяч восемнадцать) рублей 8 копеек. Таким образом, установлено существенное отступление производственного характера по качеству переданного в собственность жилья.

За данное Техническое заключение истцом уплачено 45 000 рублей.

«24» октября 2023 года истец обратился к ответчику с претензионным требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире. Претензия истца была вручена ответчику «25» октября 2023 года.

Рассмотрев указанное обращение, «03» ноября 2023 года ответчиком в пользу истца выплачено частичное возмещение недостатков, обнаруженных в переданном жилом помещении на сумму 208 077,41 рублей, при этом оставшаяся разница невыплаченного возмещения в размере 331 940,67 рублей, а также понесенные по делу расходы, иные убытки оставлены без должной компенсации.

Данное поведение ответчика истец нашел необоснованным, в связи с чем, обратился в суд.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что недостатки качества товара были устранены или убытки возмещены потребителю.

В судебном заседании истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд принять отказ от исковых требований в части взыскания оспариваемой разницы выявленных строительных недостатков в принадлежащей ему квартире в сумме 331 940,67 рублей, судебной неустойки за неисполнение требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков (выполненных работ) за период с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства — 3 319 рублей в день, а также отказавшись от компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскания потребительского штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Вместе с тем истец поддержал исковые требования в части взыскания компенсации стоимости оплаченных экспертных услуг в сумме 45 000 рублей; стоимости оплаченных курьерских услуг в общей сумме 800 рублей, стоимости оплаченных правовых услуг в сумме 40 000 рублей, а также понесенных судебных расходов в размере 800 рублей, связанных с оплатой почтовых услуг по самостоятельному направлению исковых заявлений лицам, участвующим в деле, и в суд, просил их удовлетворить в заявленном виде.

Истец подтвердил, что представленный отказ от исковых требований в данной части является добровольным, последствия отказа разъяснены и понятны. Производство по делу в указанной части прекращено.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных расходов и иных убытков в полном объеме были поддержаны, истец просил их удовлетворить.

Суд находит требования в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости оплаченных экспертных услуг в размере 45 000 руб.; юридических услуг в размере 40 000 руб., курьерских услуг на общую сумму 800 руб., почтовых услуг по самостоятельному направлению исковых заявлений лицам, участвующим в деле в размере 800 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, стоимость оплаченных правовых услуг суд удовлетворяет частично в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токарева А. В. к АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет ГО г.Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 0275916687) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет ГО г.Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 0275916687) в пользу Токарева А. В. стоимость оплаченных экспертных услуг в размере 40 000 руб.; стоимость оплаченных курьерских услуг на общую сумму 800 руб.; стоимость оплаченных правовых услуг в размере 9 000 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по самостоятельному направлению исковых заявлений лицам, участвующим в деле, в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Харламов Д.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2024 г.