Решение по делу № 2-227/2023 (2-2667/2022;) от 20.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №63RS0030-01-2022-004367-31 (производство № 2-227/2023) по иску Обидной Л.А. к ООО «ХАНСА» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Обидная Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ХАНСА», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 42999 руб.; расходы на доставку стиральной машины в размере 390 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара рассчитывая срок с ... г., всего 137 дней по 429,99 руб. = 58908,63 руб. с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от стоимости товара (429,99 руб.) за каждый день просрочки; почтовые расходы в размере 164,70 руб.; расходы за выдачу технического заключения в размере 5000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.; разницу стоимости товара либо аналогичного соответствующего тем же характеристикам товара на день вынесения решения суда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года между ней и ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи стиральной машины HANSA WHE 1206 BI стоимостью 42999 рублей. Расходы на доставку стиральной машины составили 390 рублей. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока установленного производителем, в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно не работает. Согласно сведений инструкции к стиральной машине, организация ООО «ХАНСА», является уполномоченной по получению претензии и в удовлетворении требований потребителя в случае продажи товара ненадлежащего качества и является импортером. ... г. истец посредством направления претензии обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В ответ на претензию ООО «ХАНСА» предложило предоставить некачественный товар в АСЦ г. Тольятти для проведения проверки качества. ... г. истец обратилась в АСЦ ООО «МАСТЕР КЛАСС» по адресу: .... и предоставила спорный товар для проведения проверки качества. ... г. согласно, акта выполненных работ № ... от ... г. был выявлен недостаток – «слетел ремень», недостаток устранен путем гарантийного ремонта, а именно: постановка ремня на место. В ... г. стиральная машина повторно вышла из строя. ... г. истец повторно посредством направления претензии обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В ответе на претензию от ... г. ООО «ХАНСА» предложило предоставить доказательства наличия в товаре обнаруженных недостатков (их существенности) и предоставить доказательства возникновения повторного недостатка в товаре. Во исполнение ответа на претензию, истец обратилась в ООО «Средневолжское экспертное бюро» для проведения независимой товароведческой экспертизы. Согласно технического заключения № ... от ... г. выданного ООО «Средневолжское экспертное бюро» в товаре имеется производственный недостаток, который образовался в следствии неисправности модуля управления и индикации и ослабления болтового крепления ведомого шкива. ... г. истец посредством направления повторного обращения обратилась к ответчику, предоставила доказательства возникновения повторного недостатка – копию технического заключения № ... от ... г. выданного ООО «Средневолжское экспертное бюро» и с требованием расторжения договора купли-продажи и возмещения расходов за выдачу технического заключения, сумму уплаченную за товар и разницу стоимости товара. Ответа на повторное обращение истец не получала. Истец считает, что ей был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем законные права истца как потребителя были нарушены.

Истец Обидная Л.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «ХАНСА» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо – представитель ООО "МВМ" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ... г. Обидная Л.А. заключила с ООО «МВМ» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи и приобрела стиральную машину HANSA WHE 1206 BI стоимостью 42 999 рублей.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока установленного производителем, в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно не работает.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, относит телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

... г. истец посредством направления претензии обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара.

В ответ на претензию ООО «ХАНСА» предложило предоставить некачественный товар в АСЦ г. Тольятти для проведения проверки качества.

... г. истец обратилась в АСЦ ООО «МАСТЕР КЛАСС» по адресу: .... и предоставила спорный товар для проведения проверки качества. ... г. согласно, акта выполненных работ № ... от ... г. был выявлен недостаток – «слетел ремень», недостаток устранен путем гарантийного ремонта, а именно: постановка ремня на место.

В ... г. стиральная машина повторно вышла из строя. ... г. истец повторно посредством направления претензии обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара.

В ответе на претензию от ... г. ООО «ХАНСА» предложило предоставить доказательства наличия в товаре обнаруженных недостатков (их существенности) и предоставить доказательства возникновения повторного недостатка в товаре.

Для установления причин возникновения недостатков истец обратилась в ООО «Средневолжское экспертное бюро».

Согласно технического заключения № ... от ... г. выданного ООО «Средневолжское экспертное бюро» в товаре имеется производственный недостаток, который образовался в следствии неисправности модуля управления и индикации и ослабления болтового крепления ведомого шкива.

... г. истец обратилась к ответчику с претензией, с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы уплаченной за товар, разницы стоимости товара, а также возмещении расходов за выдачу технического заключения. При этом истец приложила к претензии копию технического заключения № ... от ... г. выданного ООО «Средневолжское экспертное бюро».

Вместе с тем, ответа на претензию истец не получала.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в стиральной машине обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, наличие данного недостатка подтверждается представленными в материалы дела экспертным заключением, данный недостаток является производственным, суд приходит к выводу, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование истца о возврате стоимости некачественного товара в размере 42999 руб.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 5 ст. 503 ГК РФ, потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании о возврате уплаченной за товар суммы, обязан по требованию продавца возвратить товар с недостатками.

Таким образом, при отказе от исполнения договора купли-продажи, у истца возникает обязанность вернуть некачественный товар ответчику.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенных норм права, требования истца о взыскании с ответчика стоимости убытков в виде расходов на расходов на доставку стиральной машины в размере 390 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы являются убытками истца в связи с приобретением некачественного товара.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика за нарушения срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара, неустойку исходя из стоимости товара за период начиная с ... года по день вынесения решения суда ... года составляет

Судом произведен расчет неустойки, однако из данного расчета подлежит исключению период с ... года по ... года, в связи с введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторием на территории РФ.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара составит с ... года – 61058,58 руб. (429,99 рублей х 142 день).

Поскольку в досудебном порядке требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара добровольно не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 429,99 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 66 в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 429,99 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 53223,79 рублей (42999+2000-61058,58).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате услуг эксперта суд относит к судебным расходам, данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы, которые он понес для обращения в суд с исковым заявлением с целью подтверждения наличия в товаре указанного дефекта, в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в общей сложности в размере 5 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг, расписками о получении денежных средств. Суд признает указанные расходы судебными издержками.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 5 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в общей сумме 164,70 руб.

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2234,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обидной Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ХАНСА» в пользу Обидной Л.А. стоимость некачественного товара в размере 42999 руб., расходы на доставку стиральной машины в размере 390 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере 61058,58 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере 53223,79 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 164,70 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ХАНСА» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 234,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.03.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова